ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 517/2016

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 21 august 2014, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor și Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor 1 N-E Iași, anularea Raportului de evaluare a proiectelor x din 8 noiembrie 2013 și anularea în parte a Raportului de contestații Măsura 3/2-sesiunea 01-2012.

Prin Sentința nr. 788 din 9 iunie 2015, Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.

A reținut instanța că obiectul acțiunii îl constituie cererea reclamantei de anulare a două acte administrative prin care a fost declarat neeligibil proiectul vizând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene în proporție de 80% prin Fondul European pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală, acte emise de Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, autoritate de rang central.

Astfel, s-a apreciat a fi incident art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, care stabilește că actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.

Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 169 din 26 octombrie 2015, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

A reținut instanța că actul administrativ vătămător pentru reclamantă este Notificarea din 21 noiembrie 2013, prin care Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Centrul N-E Iași a comunicat societății că proiectul său este neeligibil.

Deci, obiectul litigiului nu privește sume reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, nefiind incident art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, calitate procesuală pasivă având-o autoritatea emitentă a actului administrativ contestat, Centrul N-E Iași, autoritate publică de nivel local.

Constatând ivit conflict negativ de competență, în baza art. 134 C. proc. civ., instanța a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține că reclamanta S.C. A. S.R.L. a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune având ca obiect anularea răspunsului la contestația sa privind evaluarea proiectului "Achiziții de utilaje și echipamente pentru captarea și distribuția apel la S.C. A. S.R.L. din județul Iași", nr. x, y din 12 - 28 septembrie 2012, prin care s-a constatat neeligibil proiectul său.

Se reține că, prin Notificarea cererilor de finanțare nr. x din 21 noiembrie 2013, Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 1 N-E Iași a informat reclamanta că, în urma verificării și evaluării cererii de finanțare nr. x, proiectul său a fost declarat neeligibil.

Reclamanta a formulat contestație, înregistrată la Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Iași sub nr. x din 22 noiembrie 2013, contestație respinsă de A.F.I.R. prin raportul de contestații Măsura 312 - sesiunea 01-2012.

Prin urmare, actul administrativ vătămător pentru reclamantă este reprezentat de Notificarea nr. x din 21 noiembrie 2013, prin care Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 1 N-E Iași a comunicat societății, ca răspuns la licitația de proiecte M312-0112, faptul că, în urma verificării cererii de finanțare, este neeligibil proiectul depus în vederea finanțării.

În acest context, este evident că litigiul nu are ca obiect sume reprezentând finanțare nerambursabilă din parte Uniunii Europene, pentru a atrage incidența art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004.

De asemenea, în cadrul unui litigiu de contencios administrativ, calitate procesuală pasivă o are autoritatea sau instituția publică emitentă a actului administrativ contestat, în speță Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 1 N-E Iași, care este o autoritate de nivel local.

În aceste condiții, sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, conform cărora litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.

Reclamanta a chemat în judecată și autoritatea publică ierarhic superioară, care a soluționat contestația sa împotriva actului administrativ potențial vătămător emis de autoritatea publică de nivel local, centrul regional, nu este de natură a atrage incidența prevederilor art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.E. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 3 Sud Muntenia-Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor și Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 1 N-E Iași-Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 1 N-E Iași.în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 februarie 2016.

Procesat de GGC - MM