ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4978/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 43 din 27 martie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de contestatorul T.V.S. împotriva deciziei civile nr. 1055 din 04 octombrie 2012 a Tribunalului Timiș, reținându-se următoarele considerente: Prin decizia civilă nr. 1055 din 04 octombrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 4255/30/2012, Tribunalul Timiș a respins contestația în anulare formulată de contestatorul T.V.S. împotriva deciziei civile nr. 447/R din 05 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 31159/325/2010, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Orțișoara și Comisia Județeană de Fond Funciar Timiș.

Instanța a reținut că prin decizia civilă nr. 447 din 05 aprilie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 31159/325/2010, Tribunalul Timiș a respins recursul formulat de reclamantul T.V.S. împotriva sentinței civile nr. 27067 din 08 noiembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Timișoara în același dosar. S-a menținut astfel hotărârea primei instanțe, prin care a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul T.V.S. împotriva pârâtelor Comisia Locală de Fond Funciar Orțișoara și Comisia Județeană de Fond Funciar Timiș, pentru anularea titlului de proprietate. Instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare a reținut că motivele invocate de contestator nu se încadrează în motivele limitative prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc.

civ., fiind simple apărări de fond care nu pot face obiectul unei contestații în anulare. Împotriva deciziei civile nr. 1055 din 04 octombrie 2012 a Tribunalului Timiș a declarat apel contestatorul T.V.S. În motivarea apelului, contestatorul a arătat că instanța nu a examinat în amănunt motivele contestației sale în anulare și nici probele existente la dosar, cu care sunt în totală contradicție hotărârile instanței de fond și instanței de recurs. La termenul din 27 martie 2013, din oficiu, în baza art. 137 alin. (1), art. 282 și art. 320 alin. (3) C. proc. civ., Curtea a pus în discuție excepția inadmisibilității apelului declarat de contestator. Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea pronunțată într-o contestație în anulare „este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.

În speță, contestația în anulare a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, hotărâre irevocabilă. Prin urmare, și hotărârea pronunțată în soluționarea contestației în anulare este tot irevocabilă și deci nu poate fi supusă apelului sau recursului. Contestatorul însă a declarat apel împotriva acestei hotărâri irevocabile (decizia civilă nr. 1055 din 04 octombrie 2012 a Tribunalului Timiș). Conform art. 282 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse apelului hotărârile date în primă instanță de judecătorie sau tribunal. Hotărârea atacată cu apel de către contestator este o hotărâre irevocabilă pronunțată într-o cale extraordinară de atac, apelul fiind în acest caz inadmisibil. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul T.V.S.

solicitând modificarea în sensul admiterii apelului astfel cum a fost declarat. Criticile aduse hotărârii instanței de apel vizează nelegalitatea ei sub următoarele aspecte: Astfel, recurentul susține că instanța a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii, față de obiectul litigiului, cu atât mai mult cu cât au fost ignorate dispozițiile art. 22 alin. (2) și urm. C. proc. civ. Examinând hotărârea instanței de apel prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita doar căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. Astfel, decizia civilă nr. 1055 din 04 octombrie 2012 a Tribunalului Timiș a fost pronunțată într-o contestație în anulare împotriva deciziei nr. 447 din 05 aprilie 2012 a Tribunalului Timiș, decizie dată în calea de atac a recursului.

Față de această situație în mod legal s-a reținut că potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea pronunțată într-o contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Cum decizia civilă nr. 447 din 05 aprilie 2012 a Tribunalului Timiș a fost pronunțată în calea de atac a recursului, fiind irevocabilă, rezultă că și decizia civilă nr. 1055 din 04 noiembrie 2012 pronunțată în contestație în anulare, având același caracter irevocabil nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea apelului sau recursului. Din această perspectivă și a dispozițiilor art. 282 alin. (1) C. proc. civ. raportat și la art. 320 alin. (3) C. proc. civ., este incidentă excepția inadmisibilității apelului declarat împotriva deciziei pronunțate într-o contestație în anulare.

Așa fiind, criticile recurentului nu se circumscriu dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul T.V.S. împotriva deciziei civile nr. 43 din 27 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I c ivilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 noiembrie 2013.