ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4978/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 43 din 27 martie

2013 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, s-a respins ca inadmisibil apelul

declarat de contestatorul T.V.S. împotriva deciziei civile nr. 1055 din 04 octombrie

2012 a Tribunalului Timiș, reținându-se următoarele considerente:

Prin decizia civilă nr. 1055 din 04 octombrie

2012, pronunțată în Dosarul nr. 4255/30/2012, Tribunalul Timiș a respins contestația

în anulare formulată de contestatorul T.V.S. împotriva deciziei civile nr. 447/R

din 05 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 31159/325/2010,

în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Orțișoara și Comisia

Județeană de Fond Funciar Timiș.

Instanța a reținut că prin decizia civilă

nr. 447 din 05 aprilie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 31159/325/2010, Tribunalul

Timiș a respins recursul formulat de reclamantul T.V.S. împotriva sentinței civile

nr. 27067 din 08 noiembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Timișoara în același

dosar.

S-a menținut astfel hotărârea primei instanțe,

prin care a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul T.V.S. împotriva pârâtelor

Comisia Locală de Fond Funciar Orțișoara și Comisia Județeană de Fond Funciar Timiș,

pentru anularea titlului de proprietate.

Instanța învestită cu soluționarea contestației

în anulare a reținut că motivele invocate de contestator nu se încadrează în motivele

limitative prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ., fiind simple apărări

de fond care nu pot face obiectul unei contestații în anulare.

Împotriva deciziei civile nr. 1055 din

04 octombrie 2012 a Tribunalului Timiș a declarat apel contestatorul T.V.S.

În motivarea apelului, contestatorul a

arătat că instanța nu a examinat în amănunt motivele contestației sale în anulare

și nici probele existente la dosar, cu care sunt în totală contradicție hotărârile

instanței de fond și instanței de recurs.

La termenul din 27 martie 2013, din oficiu,

în baza art. 137 alin. (1), art. 282 și art. 320 alin. (3) C. proc. civ., Curtea

a pus în discuție excepția inadmisibilității apelului declarat de contestator.

Conform art. 320 alin. (3) C. proc.

civ., hotărârea pronunțată într-o contestație în anulare „este supusă acelorași

căi de atac ca și hotărârea atacată”.

În speță, contestația în anulare a fost

formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, hotărâre irevocabilă.

Prin urmare, și hotărârea pronunțată în

soluționarea contestației în anulare este tot irevocabilă și deci nu poate fi supusă

apelului sau recursului.

Contestatorul însă a declarat apel împotriva

acestei hotărâri irevocabile (decizia civilă nr. 1055 din 04 octombrie 2012 a Tribunalului

Timiș).

Conform art. 282 alin. (1) C. proc.

civ., sunt supuse apelului hotărârile date în primă instanță de judecătorie sau

tribunal.

Hotărârea atacată cu apel de către contestator

este o hotărâre irevocabilă pronunțată într-o cale extraordinară de atac, apelul

fiind în acest caz inadmisibil.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs

contestatorul T.V.S. solicitând modificarea în sensul admiterii apelului astfel

cum a fost declarat.

Criticile aduse hotărârii instanței de

apel vizează nelegalitatea ei sub următoarele aspecte:

Astfel, recurentul susține că instanța

a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii, față de obiectul litigiului,

cu atât mai mult cu cât au fost ignorate dispozițiile art. 22 alin. (2) și urm.

C. proc. civ.

Examinând hotărârea instanței de apel prin

prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

Înalta Curte reține următoarele:

Împotriva hotărârilor judecătorești se

pot exercita doar căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de

la care nu se poate deroga.

Astfel, decizia civilă nr. 1055 din 04

octombrie 2012 a Tribunalului Timiș a fost pronunțată într-o contestație în anulare

împotriva deciziei nr. 447 din 05 aprilie 2012 a Tribunalului Timiș, decizie dată

în calea de atac a recursului.

Față de această situație în mod legal s-a

reținut că potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea pronunțată într-o

contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Cum decizia civilă nr. 447 din 05 aprilie

2012 a Tribunalului Timiș a fost pronunțată în calea de atac a recursului, fiind

irevocabilă, rezultă că și decizia civilă nr. 1055 din 04 noiembrie 2012 pronunțată

în contestație în anulare, având același caracter irevocabil nu este susceptibilă

de a fi atacată pe calea apelului sau recursului.

Din această perspectivă și a dispozițiilor

art. 282 alin. (1) C. proc. civ. raportat și la art. 320 alin. (3) C. proc.

civ., este incidentă excepția inadmisibilității apelului declarat împotriva deciziei

pronunțate într-o contestație în anulare.

Așa fiind, criticile recurentului nu se

circumscriu dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., motiv pentru care recursul

urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de reclamantul T.V.S. împotriva deciziei civile nr. 43 din 27 martie 2013 pronunțată

de Curtea de Apel Timișoara, secția

I c

ivilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4

noiembrie 2013.