ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1274/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1274/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2414 din 6 octombrie
2010 pronunțată de Judecătoria Lugoj, definitivă și irevocabilă prin
nerecurare, a fost disjunsă cererea reconvențională formulată de pârâta R.D. în
contradictoriu cu Comisia Locală de Fond Funciar Racovița și Comisia Județeană
de Fond Funciar Timiș prin Prefectul Județului Timiș, motiv pentru care a fost
dispusă detașarea filelor și trimiterea acesteia la registratură pentru a fi
înregistrată sub un nou număr de dosar; a fost admisă excepția lipsei calității
procesuale active a Comisiei Locale de Fond Funciar Racovița; a fost respinsă
acțiunea formulată de reclamanta Comisia Locală de Fond Funciar Racovița, cu
sediul în Racovița, jud. Timiș, în contradictoriu cu pârâții R.D., cu
domiciliul în Timișoara, jud. Timiș și Comisia Județeană de Fond Funciar Timiș
prin Prefectul Județului Timiș, cu sediul în Timișoara, jud. Timiș, ca fiind
formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Prin Sentința civilă
nr. 3709 din 21 decembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1275/252/2009,
Judecătoria Lugoj a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta SA
U.H., în contradictoriu cu pârâții R.D., Comisia Locală de Fond Funciar
Racovița, Comuna Racovița prin Primar, Comisia Județeană de Fond Funciar Timiș
și Prefectul Județului Timiș și în consecință: a dispus anularea Titlului de
proprietate din 19 martie 2008, emis de Comisia Județeană de Fond Funciar
Timiș; a fost obligată Comisia Locală de Fond Funciar Racovița să o pună în
posesie pe pârâta R.D., beneficiara Adeverinței de reconstituire a proprietății
din 30 septembrie 1991, în calitate de moștenitoare a defunctei A.E., cu
suprafața de 0,20 ha intravilan, în parcela cu suprafață de 1.080 mp, ca
suprafață ce excede terenului de sub construcții și aferent, necesar utilizării
normale a acestora; a fost obligată Comisia Locală de Fond Funciar Racovița să
înainteze documentația necesară către Comisia Județeană de Fond Funciar Timiș
în vederea emiterii unui nou titlu de proprietate, cu modificarea impusă prin
Decizia civilă nr. 407R/2007 a Tribunalului Timiș, rămânând neschimbate
celelalte mențiuni cuprinse în vechiul titlu de proprietate, referitoare la
restul suprafețelor de teren reconstituite; au fost respinse, ca fiind
neîntemeiate celelalte solicitări ale reclamantei; au fost obligați pârâții
R.D. și Comisia Locală de Fond Funciar Racovița să plătească reclamantei
cheltuieli de judecată în sumă de 1.500 RON, reprezentând onorariu de expert.
Prin Decizia civila
nr. 829/R din 28 iunie 2012, Tribunalul Timiș a respins recursul formulat de
recurenta R.D. împotriva Sentinței civile nr. 3709 din 21 decembrie 2011,
pronunțată de Judecătoria Lugoj în Dosarul nr. 1275/252/2009, în contradictoriu
cu intimații SC U.H. Racovița, Comisia locală de fond funciar Racovița, Comuna
Racovița, Comisia județeană de fond funciar Timiș și Prefectul Județului Timiș.
La data de 29 august
2012 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea
de revizuire formulată de R.D. împotriva Sentinței civile nr. 3709 din 21
decembrie 2012 a Judecătoriei Lugoj, fără a se indica vreunul din motivele de
revizuire prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Ulterior, la data de
7 februarie 2013, revizuenta a depus la dosar o completare a cererii de
revizuire, invocând contrarietatea hotărârii a cărei revizuire se solicită,
față de Sentința civilă nr. 2414 din 6 octombrie 2010 a Judecătoriei Lugoj.
Înalta Curte, la
termenul din 8 martie 2013, a invocat din oficiu excepția necompetenței
materiale în soluționarea cererii de revizuire, față de dispozițiile art. 323
alin. (2) C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, față de
dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., și pe care o va admite, pentru
considerentele care succed:
Potrivit art. 323
alin. (2) teza I C. proc. civ., „în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire
se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele
care au pronunțat hotărârile potrivnice".
Față de aceste
dispoziții legale, având în vedere că se invocă contrarietatea a două hotărâri
definitive ale aceleiași instanțe, respectiv Judecătoria Lugoj, competența
materială de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta R.D.
împotriva Sentinței civile nr. 3709 din 21 decembrie 2011 a Judecătoriei Lugoj
revine instanței ierarhic superioare instanței care a pronunțat hotărârea a
cărei revizuire se solicită, respectiv Tribunalului Timiș.
Pentru considerentele
expuse, Înalta Curte, constatând că, în raport de dispozițiile art. 322 pct. 7
coroborat cu art. 323 alin. (2) C. proc. civ., judecata cererii de revizuire
revine instanței mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile
potrivnice, urmează a declina competența de soluționare a cererii de revizuire
formulată de revizuenta R.D. împotriva Sentinței civile nr. 3709 din 21
decembrie 2011 a Judecătoriei Lugoj în favoarea Tribunalului Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de
soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta R.D. împotriva
Sentinței civile nr. 3709 din 21 decembrie 2011 a Judecătoriei Lugoj în
favoarea Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Procesat de GGC - N