ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1852/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele: Asupra acțiunii de față:

Prin

acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ și fiscal, reclamanta A.E. a chemat în judecată

pârâta C.J.P. Dolj

solicitând anularea Hotărârii de revizuire din

19 iunie 2008 emisă de pârâtă și obligarea acesteia din urmă la

emiterea unei hotărâri

Comisiei de aplicare a Legii nr. 189/2000 care să

cuprindă drepturile de

persecuție politică

etnică și acordarea indemnizației pe perioada 22 iunie 1941 -

24 martie 1944.

În

motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin cererea înregistrată la pârâtă la

data de 29 mai 2009 și expediată la 25 mai 2009 a depus pârâtei 3 certificate

„Tabele cu refugiați din

13 ianuarie 2009, din

05 iulie 2005, din 31 iulie 2000, dovedind astfel întreaga

perioadă de

strămutare pe criterii etnice a întregii familii din orașul Chișinău la data de

04 septembrie 1940, în orașul Constanța și apoi în corm. Sărbătoarea, jud.

Dolj.

Reclamanta

a mai arătat că cele 3 certificate emise de Arhivele Naționale,

acte legalizate date în executarea Legii nr. 189/2000

și nu declarații de martori, acoperă și dovedesc întreaga perioadă de

persecuție politică etnică, respectiv

06 septembrie 1940-06 martie 1945.

A

mai susținut că certificatul din 05 iulie 2005 nu a fost recunoscut de pârâtă,

deși dovedește perioada 1942 - 1943, de strămutare în Constanța, prin Hotărârea

din 23 ianuarie 2007 fiind acordate drepturi fragmentate pe perioada 06

septembrie 1940 - 21 iunie 1941 și 25 martie 1944 - 06 martie 1945.

În

fine, reclamanta a mai arătat că Hotărârea de revizuire din 19 iunie 2008

emisă de pârâtă nu îndeplinește condițiile impuse

de art. 10 alin. (1) și (2) din Legea nr.

189/2000 întrucât trebuia

să menționeze textul și legii încălcate și motivele încălcării.

În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar

următoarele înscrisuri: copia cărții de identitate, cererea adresată

directorului C.J.P.

Dolj,

procură generală, copie de pe Tabloul de refugiați din Basarabia în centru

Constanța, Arhivele Naționale - D.J.C.A.N., copie certificat de căsătorie,

certificat de naștere ale reclamantei, din

02

iunie 2009 a C.J.P. Dolj, și dovada comunicării

acesteia.

La

solicitarea instanței, cu adresa din 22 iunie 2009 C.J.P. Dolj a înaintat

actele ce au stat la baza emiterii Hotărârii de revizuire din 19 iunie 2008,

respectiv, cererea înregistrată la 19 mai 2008, copie de pe Tabloul de

refugiați din Basarabia în centru Constanța, Arhivele Naționale -

D.J.C.A.N., hotărârea

de revizuire din 23 ianuarie 2007, cererea înregistrată la 15 iulie 2007,

încheierea din data de 10 ianuarie 2007 din Dosarul nr. 1433/A/2005, Decizia nr.

3975 din 14 noiembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, sentința nr.

35 din 09 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova, hotărârea de revizuire din 04

ianuarie 2005, Hotărârea din 23 august 2002 a C.J.P. Dolj, cererea înregistrată

la 18 martie 2002, declarații autentificate din 12 martie 2001 și din 09 martie

2001.

Prin

întâmpinarea formulată, pârâta C.J.P. Dolj a solicitat respingerea

acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.

În

cuprinsul acesteia, pârâta a susținut că prin emiterea Hotărârii de revizuire din

19 iunie 2008, pârâta a respectat prevederile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 189/2000.

Pârâta

a mai argumentat că decizia de revizuire a fost emisă în conformitate cu

dispozitivul Deciziei irevocabile nr. 3975 din 14 noiembrie 2007, pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Curtea

de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr.

3312 din data de 1 octombrie 2009, a respins acțiunea formulată de reclamanta A.

E.,

în

contradictoriu cu pârâta Casa

Județeană de Pensii Dolj.

Pentru

a se pronunța astfel, prima instanță, a reținut, așa cum reiese din

considerentele sentinței, că

este întemeiată

excepția

autorității de lucru judecat pentru următoarele aspecte de fapt

și de drept.

Prin

Hotărârea de revizuire din 19 iunie 2008, emisă de C.J.P. Dolj a fost respinsă

cererea reclamantei, de revizuire a Hotărârii din 23 ianuarie 2007, fiind

menținută această din urmă hotărâre.

La

emiterea Hotărârii din 2008, pârâta C.J.P. Dolj a avut în vedere că perioada

solicitată de reclamantă nu se încadrează în prevederile art. 1 lit. c) din Lege

și că în cuprinsul Deciziei irevocabile nr. 3975 din 14 noiembrie 2006,

pronunțată de

Înalta Curte de Casația

și Justiție, nu a fost reținută această perioadă, deși înscrisul

invocat de reclamantă,

respectiv certificatul eliberat de A.N.J.C.

fusese depus la Dosarul cauzei nr. 9573/1/2006.

A

mai susținut prima instanță că în raport de sentința nr. 244 din 07 octombrie 2008

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, irevocabilă prin Decizia nr. 1846 din 31

martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, se constată întemeiată

excepția autorității de lucru judecat având în vedere că este îndeplinită

condiția triplei identități de părți, obiect și cauză prevăzut de art. 1201 C.civil.

Concluzionând,

instanța a constatat că acțiunea care a fost soluționată prin sentința nr. 244

din 07 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova a avut ca obiect

anularea hotărârii de revizuire din 19 iunie 2008, emisă de C.J.P. Dolj și obligarea

acesteia să-recunoască calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000 și pentru

perioada 22 iunie 1941 - 24 martie 1944, ca părți reclamanta A.E. și C.J.P.

Dolj - Comisia de aplicare a Legii nr. 189/2000, iar drept cauză nelegalitatea

hotărârii decurgând din neacordarea drepturilor reparatori pentru întreaga

perioadă, deși certificatele emise de Arhivele Naționale, acoperă și dovedesc

întreaga perioadă de persecuție etnică, respectiv 06 septembrie 1940 - 06

martie 1945.

Împotriva sentinței

civile sus menționate, în termenul legal, a declarat recurs reclamanta A.E.,

considerând-o netemeinică și nelegală, invocând în drept dispozițiile art. 299

și urm. și art. 304

1

C. proc. civ.

Reinterând

susținerile de la fond, în esență, arată că hotărârea instanței de fond este

nelegală, întrucât nu se poate reține că în speță este îndeplinită condiția

triplei identități de părți, obiect și cauză așa cum prevăd dispozițiile art. 1201

C. civ.

Intimata,prin întâmpinarea

formulată,a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca

temeinică și legală.

Examinând incidența

dispozițiilor reținute în cauză de instanța de fond se constată că cerințele

legii sunt îndeplinite.

În

speță, la data de 09 iunie 2009 reclamanta A.E. a chemat în judecată pârâta C.J.P.

Dolj și a solicitat anularea Hotărârii de revizuire din 19 iunie 2008 ( așa cum

a precizat reclamanta, prin procurator,în ședința publică din data de 9 iulie

2009) emisă de pârâtă și obligarea acesteia la emiterea unei hotărâri care să

cuprindă drepturile de

persecuție politică

etnică și acordarea indemnizației pe perioada 22 iunie 1941 -

24 martie 1944

cu motivarea că cele 3 certificate emise de Arhivele Naționale, acte

legalizate date în executarea Legii nr. 189/2000,

acoperă și dovedesc întreaga

perioadă de persecuție politică etnică,

respectiv 06 septembrie 1940 - 06 martie 1945.

Astfel, există

autoritate de lucru judecat în raport cu sentința nr. nr. 244 din 07 octombrie 2008

pronunțată de aceeași secție a Curții de Apel Craiova, rămasă definitivă și

irevocabilă prin Decizia nr. 1846 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în data de 31 martie 2009,într-un

litigiu care s-a purtat între aceleași părți, cu aceleași calități, având

același obiect și aceeași cauză fiind incidente dispozițiile art. 1201 C. civ.

Raportat la aceste

elemente, care configurează câmpul de aplicare a excepției invocate și reținută

de Curtea de Apel, se constată ca fiind realizată condiția triplei identități

și pe cale de consecință a autorității de lucru judecat în prezenta cauză.

Având în

vedere toate considerentele reținute,Înalta Curtea va respinge recursul ca

nefondat,

în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

menținând sentința atacată ca temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamanta A.E. împotriva sentinței nr. 331 din 1 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 aprilie 2010.