ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1852/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Asupra acțiunii de față: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A.E. a chemat în judecată pârâta C.J.P.

Dolj solicitând anularea Hotărârii de revizuire din 19 iunie 2008 emisă de pârâtă și obligarea acesteia din urmă la emiterea unei hotărâri Comisiei de aplicare a Legii nr. 189/2000 care să cuprindă drepturile de persecuție politică etnică și acordarea indemnizației pe perioada 22 iunie 1941 - 24 martie 1944. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin cererea înregistrată la pârâtă la data de 29 mai 2009 și expediată la 25 mai 2009 a depus pârâtei 3 certificate „Tabele cu refugiați din 13 ianuarie 2009, din 05 iulie 2005, din 31 iulie 2000, dovedind astfel întreaga perioadă de strămutare pe criterii etnice a întregii familii din orașul Chișinău la data de 04 septembrie 1940, în orașul Constanța și apoi în corm.

Sărbătoarea, jud. Dolj. Reclamanta a mai arătat că cele 3 certificate emise de Arhivele Naționale, acte legalizate date în executarea Legii nr. 189/2000 și nu declarații de martori, acoperă și dovedesc întreaga perioadă de persecuție politică etnică, respectiv 06 septembrie 1940-06 martie 1945. A mai susținut că certificatul din 05 iulie 2005 nu a fost recunoscut de pârâtă, deși dovedește perioada 1942 - 1943, de strămutare în Constanța, prin Hotărârea din 23 ianuarie 2007 fiind acordate drepturi fragmentate pe perioada 06 septembrie 1940 - 21 iunie 1941 și 25 martie 1944 - 06 martie 1945. În fine, reclamanta a mai arătat că Hotărârea de revizuire din 19 iunie 2008 emisă de pârâtă nu îndeplinește condițiile impuse de art. 10 alin. (1) și (2) din Legea nr. 189/2000 întrucât trebuia să menționeze textul și legii încălcate și motivele încălcării.

În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: copia cărții de identitate, cererea adresată directorului C.J.P. Dolj, procură generală, copie de pe Tabloul de refugiați din Basarabia în centru Constanța, Arhivele Naționale - D.J.C.A.N., copie certificat de căsătorie, certificat de naștere ale reclamantei, din 02 iunie 2009 a C.J.P. Dolj, și dovada comunicării acesteia. La solicitarea instanței, cu adresa din 22 iunie 2009 C.J.P.

Dolj a înaintat actele ce au stat la baza emiterii Hotărârii de revizuire din 19 iunie 2008, respectiv, cererea înregistrată la 19 mai 2008, copie de pe Tabloul de refugiați din Basarabia în centru Constanța, Arhivele Naționale - D.J.C.A.N., hotărârea de revizuire din 23 ianuarie 2007, cererea înregistrată la 15 iulie 2007, încheierea din data de 10 ianuarie 2007 din Dosarul nr. 1433/A/2005, Decizia nr. 3975 din 14 noiembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, sentința nr. 35 din 09 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova, hotărârea de revizuire din 04 ianuarie 2005, Hotărârea din 23 august 2002 a C.J.P. Dolj, cererea înregistrată la 18 martie 2002, declarații autentificate din 12 martie 2001 și din 09 martie 2001. Prin întâmpinarea formulată, pârâta C.J.P.

Dolj a solicitat respingerea acțiunea reclamantei ca neîntemeiată. În cuprinsul acesteia, pârâta a susținut că prin emiterea Hotărârii de revizuire din 19 iunie 2008, pârâta a respectat prevederile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 189/2000. Pârâta a mai argumentat că decizia de revizuire a fost emisă în conformitate cu dispozitivul Deciziei irevocabile nr. 3975 din 14 noiembrie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 3312 din data de 1 octombrie 2009, a respins acțiunea formulată de reclamanta A. E., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță, a reținut, așa cum reiese din considerentele sentinței, că este întemeiată excepția autorității de lucru judecat pentru următoarele aspecte de fapt și de drept.

Prin Hotărârea de revizuire din 19 iunie 2008, emisă de C.J.P. Dolj a fost respinsă cererea reclamantei, de revizuire a Hotărârii din 23 ianuarie 2007, fiind menținută această din urmă hotărâre. La emiterea Hotărârii din 2008, pârâta C.J.P. Dolj a avut în vedere că perioada solicitată de reclamantă nu se încadrează în prevederile art. 1 lit. c) din Lege și că în cuprinsul Deciziei irevocabile nr. 3975 din 14 noiembrie 2006, pronunțată de Înalta Curte de Casația și Justiție, nu a fost reținută această perioadă, deși înscrisul invocat de reclamantă, respectiv certificatul eliberat de A.N.J.C. fusese depus la Dosarul cauzei nr. 9573/1/2006.

A mai susținut prima instanță că în raport de sentința nr. 244 din 07 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, irevocabilă prin Decizia nr. 1846 din 31 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, se constată întemeiată excepția autorității de lucru judecat având în vedere că este îndeplinită condiția triplei identități de părți, obiect și cauză prevăzut de art. 1201 C.civil. Concluzionând, instanța a constatat că acțiunea care a fost soluționată prin sentința nr. 244 din 07 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova a avut ca obiect anularea hotărârii de revizuire din 19 iunie 2008, emisă de C.J.P. Dolj și obligarea acesteia să-recunoască calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000 și pentru perioada 22 iunie 1941 - 24 martie 1944, ca părți reclamanta A.E.

și C.J.P. Dolj - Comisia de aplicare a Legii nr. 189/2000, iar drept cauză nelegalitatea hotărârii decurgând din neacordarea drepturilor reparatori pentru întreaga perioadă, deși certificatele emise de Arhivele Naționale, acoperă și dovedesc întreaga perioadă de persecuție etnică, respectiv 06 septembrie 1940 - 06 martie 1945. Împotriva sentinței civile sus menționate, în termenul legal, a declarat recurs reclamanta A.E., considerând-o netemeinică și nelegală, invocând în drept dispozițiile art. 299 și urm. și art. 304 1 C. proc. civ. Reinterând susținerile de la fond, în esență, arată că hotărârea instanței de fond este nelegală, întrucât nu se poate reține că în speță este îndeplinită condiția triplei identități de părți, obiect și cauză așa cum prevăd dispozițiile art. 1201 C. civ.

Intimata,prin întâmpinarea formulată,a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Examinând incidența dispozițiilor reținute în cauză de instanța de fond se constată că cerințele legii sunt îndeplinite. În speță, la data de 09 iunie 2009 reclamanta A.E. a chemat în judecată pârâta C.J.P.

Dolj și a solicitat anularea Hotărârii de revizuire din 19 iunie 2008 ( așa cum a precizat reclamanta, prin procurator,în ședința publică din data de 9 iulie 2009) emisă de pârâtă și obligarea acesteia la emiterea unei hotărâri care să cuprindă drepturile de persecuție politică etnică și acordarea indemnizației pe perioada 22 iunie 1941 - 24 martie 1944 cu motivarea că cele 3 certificate emise de Arhivele Naționale, acte legalizate date în executarea Legii nr. 189/2000, acoperă și dovedesc întreaga perioadă de persecuție politică etnică, respectiv 06 septembrie 1940 - 06 martie 1945. Astfel, există autoritate de lucru judecat în raport cu sentința nr. nr. 244 din 07 octombrie 2008 pronunțată de aceeași secție a Curții de Apel Craiova, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 1846 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în data de 31 martie 2009,într-un litigiu care s-a purtat între aceleași părți, cu aceleași calități, având același obiect și aceeași cauză fiind incidente dispozițiile art. 1201 C. civ.

Raportat la aceste elemente, care configurează câmpul de aplicare a excepției invocate și reținută de Curtea de Apel, se constată ca fiind realizată condiția triplei identități și pe cale de consecință a autorității de lucru judecat în prezenta cauză. Având în vedere toate considerentele reținute,Înalta Curtea va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., menținând sentința atacată ca temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta A.E. împotriva sentinței nr. 331 din 1 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2010.