ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 508/2018

Ședința publică din data de 23 februarie 2018

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 123 din 23 februarie 2016 pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș în dosarul nr. x/2007, s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar, A. SPRL, al debitoarei B. S.A., având ca obiect confirmarea modificării planului de reorganizare a activității debitoarei și a confirmat modificarea planului de reorganizare a activității așa cum a fost acceptat prin hotărârea adunării creditorilor consemnată în procesul-verbal nr. x din 20.01.2016.

Prin sentința nr. 473 din 11 iulie 2017 pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș în dosarul nr. x/2007, s-a admis în parte acțiunea formulată de creditorul C. în cadrul procedurii de insolvență a societății debitoare B. S.A. și a fost obligată creditoarea AAAS București să își execute obligația stabilită în planul de reorganizare modificat și confirmat prin sentința nr. 123 din 23 februarie 2016 a Tribunalului Specializat Mureș, în sensul stingerii creanței creditoarei în cuantum total de 234.755.968,16 RON prin dare în plată în contul creanței menționate a bunurilor debitoarei cuprinse în "Activul funcțional" la valoarea de piață evaluată de evaluator autorizat D. prin raportul de evaluare înregistrat la dosarul nr. x/2007 la data de 03.07.2017, până la concurența creanței menționate, prin prezentarea la notarul public pentru încheierea în formă autentică a actului de transfer a dreptului de proprietate, cu stingerea sarcinilor care grevează bunurile respective.

Prin decizia nr. 672/R din 21 septembrie 2017, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de creditoarea Autoritatea de Administrare a Activelor Statului împotriva sentinței nr. 473 din 11 iulie 2017 a Tribunalului Specializat Mureș.

Prin cererea de revizuire formulată la data de 24 octombrie 2017, revizuenta AAAS București s-a îndreptat cu această cale extraordinară de atac împotriva deciziei nr. 672 din 21 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2007, invocând motivele de revizuire reglementate de art. 322 pct. 3, 5 și 7 C. proc. civ.

Cererea de revizuire a format obiectul dosarului nr. x/2017 al Curții de Apel Târgu Mureș, în cadrul căruia, prin încheierea de ședință din 23 noiembrie 2017, s-a pus în discuție competența de soluționare raportat la motivele de revizuire invocate iar în ceea ce privește motivul prevăzut de art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. a fost invocată excepția necompetenței materiale a acestei instanțe.

Prin decizia nr. 1249/R din 14 decembrie 2017, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., formulată de revizuenta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului București, împotriva deciziei nr. 672 din 21 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2007.

Urmare a admiterii excepției necompetenței materiale, instanța a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, pe rolul căreia cererea a fost înregistrată sub nr. x/2017.

Prin cererea de revizuire ce face obiectul prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., a solicitat admiterea cererii, cu consecința schimbării în tot a deciziei atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată a reclamantului C..

În argumentarea cazului de revizuire reglementat de dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuenta a susținut că decizia nr. 672/R din 21 septembrie 2017 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal pronunțata în recurs de Curtea de Apel Târgu Mureș, care menține sentința civilă nr. 473 din 11 iulie 2017 a Tribunalului Specializat Mureș zădărnicește posibilitatea de a ajunge la îndeplinirea planului de reorganizare modificat astfel cum este cuprins în sentința nr. 123 din 23 februarie 2016 pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș.

Astfel, a arătat revizuenta că sentința nr. 123 din 23 februarie 2016 pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș de aprobare a planului de reorganizare modificat, are în vedere un întreg proiect de reorganizare a B. S.A. prin care să se acopere o parte din pasivul societății prin darea în plată a mai multor active către trei dintre marii creditori ai debitoarei, respectiv AAAS, Primăria lași, E. S.A.; darea în plată a "activului funcțional" către AAAS să constituie o parte din modalitatea prin care acest activ să poată fi repus în funcțiune pentru reinserția sa efectivă în circuitul economic, funcționarea sa fiind singura modalitate în care planul de reorganizare ar fi ajuns la finalitate și, totodată, fiind scopul pentru care a fost conceput și acceptat planul de reorganizare; transmiterea "activului funcțional" de la AAAS către Ministerul Economiei reprezentând ultima etapă a acestei noi strategii.

În ceea ce privește decizia nr. 672/R din 21 septembrie 2017 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal care menține dispozițiile sentinței nr. 473 din 11 iulie 2017 prin respingerea recursului AAAS, a arătat revizuenta că aceasta face imposibilă ducerea la bun sfârșit a planului de reorganizare astfel cum a fost aprobat prin sentința nr. 123/23.02.2016, deoarece obligă doar la luarea în plată fără a ține cont de întregul mecanism al strategiei aprobate de judecătorul sindic.

Analizând hotărârile judecătorești, pretins potrivnice, Înalta Curte, din perspectiva cerințelor legale prevăzute expres dar și decurgând din dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că scopul reglementării cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este acela al respectării principiului autorității de lucru judecat, prin restabilirea situației determinate de nesocotirea lui, atunci când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, cauză și aceleași părți. În asemenea situații, executarea hotărârilor pronunțate este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se va prevala de hotărârea care îi este favorabilă iar soluția ce se impune este revizuirea și anularea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității lucrului judecat.

Pentru a se statua asupra admisibilității unei cereri de revizuire în această ipoteză legală, în principiu, trebuie îndeplinite următoarele condiții: să fie vorba despre hotărâri definitive contradictorii, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei, să fie vorba despre hotărâri pronunțate în același litigiu (cu tripla identitate de părți, obiect și cauză), hotărârile respective să fi fost pronunțate nu în același proces, ci în procese sau dosare diferite, iar în al doilea proces, să nu fi fost invocată excepția puterii de lucru judecat, sau chiar dacă a fost invocată, să nu se fi discutat.

În ce privește condiția identității de părți, obiect și cauză, pornind de la scopul acestui caz de revizuire (evitarea contradicțiilor dintre hotărârile judecătorești), aceasta este o cerință care valorifică efectul negativ al autorității de lucru judecat, respectiv interzicerea reluării aceleiași judecăți, în condițiile identității de elemente reglementate de art. 1201 C. civ.

În speță, astfel cum rezultă din expozeul anterior, hotărârile pretins contradictorii au avut ca obiect raporturi juridice diferite, nefiind deci îndeplinită condiția triplei identități, întrucât sentința nr. 123 din 23 februarie 2016 pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș a confirmat planul de reorganizare modificat care prevedea procedura dării în plată a activului funcțional în contul creanței deținute de revizuentă iar prin decizia a cărei revizuire s-a solicitat, s-a respins recursul formulat împotriva sentinței fondului prin care creditoarea a fost obligată la preluarea activului funcțional în contul creanței sale.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire formulată de revizuenta A.A.A.S - AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva deciziei civile nr. 672/R din 21 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A.A.A.S. - AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva deciziei civile nr. 672/R din 21 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș , secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2018.