ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3545/2019

Ședința publică din data de 25 iunie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 31.10.2018 reclamantul A. a înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, în temeiul dispozițiilor art. 997 și următoarele C. proc. civ. raportat la Legea nr. 554/2004, art. 2 C.E.D.O., art. 222, 230 și urm. din Legea nr. 95/2006, art. 22 alin. (1) din Constituția României, cerere de ordonanță președințială, fără somație și fără trecerea vreunui termen, de obligare a pârâților la asigurarea către reclamant a medicamentului AVASTIN pe bază de prescripție medicală, în regim de compensare 100% (fără contribuție personală), până la soluționarea definitivă a cauzei pe dreptul comun.

Prin "decizia"/sentința nr. 120 din 11 decembrie 2018 Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, a admis excepția inadmisibilității și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate.

Împotriva hotărârii a declarat apel, recalificat drept recurs, reclamantul A., fără însă ca acesta să indice și să dezvolte motive de nelegalitate a hotărârii, limitându-se la a preciza că ele vor fi depuse după motivarea sentinței de către instanța de fond

Intimații-pârâți Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Ministerul Sănătății au depus fiecare întâmpinare, în cuprinsul căreia au invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare.

Prin notele scrise depuse la data de 24.06.2019 recurentul-reclamant a adus la cunoștința instanței împrejurarea că hotărârea instanței de fond nu i-a fost comunicată, acesta fiind motivul pentru care nu a putut motiva calea de atac.

Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția nulității prezentei căi de atac invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: … d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat."

Această normă imperativă instituie în sarcina recurentului obligația de a indica și dezvolta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac, iar nemotivarea recursului sau motivarea cererii după împlinirea termenului legal, atrage, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., sancțiunea nulității recursului.

În prezenta cauză, soluția pronunțată de Curtea de Apel Bacău asupra acțiunii reclamantului putea fi recurată în 5 zile de la pronunțare, iar obligația procesuală de motivare a căii de atac trebuia să fie îndeplinită în același termen de 5 zile, însă de la comunicare.

Deși a fost promovată în termenul de recurs sus-menționat, respectiv la data de 13.12.2018, cererea de recurs nu a fost motivată în termenul de 5 zile de la comunicarea hotărârii instanței de fond.

Înalta Curte constată că este nefondată susținerea recurentului referitoare la necomunicarea hotărârii, întrucât la dosar fond se regăsește procesul-verbal de înmânare a actului de procedură "comunicare hotărâre civilă", purtând mențiunea comunicării la data de 3.01.2019, iar prin raportare la această dată termenul legal, absolut și imperativ în care recurentul A. trebuia să formuleze motive de nelegalitate a hotărârii s-a împlinit la 8.01.2019.

Pentru considerentele expuse, neidentificând existența vreunui motiv de ordine publică, care ar putea atrage casarea hotărârii recurate, Înalta Curte va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 489 alin. (1) C. proc. civ. și va anula recursul ca nemotivat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 120 din 11 decembrie 2018 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nemotivat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2019.