ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1790/2019

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, obligarea pârâților, pe cale de ordonanță președințială, la asigurarea către reclamantă a medicamentului Avastin pe bază de prescripție medicală, în regim de compensare 100% (fără contribuție personală), cu cheltuieli de judecată. 1.2. Soluția instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 4681 din 29 noiembrie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile inadmisibilității și a lipsei calității procesuale pasive.

A respins cererea formulată de reclamanta A., ca neîntemeiată. 1.3. Cererea de recurs Împotriva Sentinței civile nr. 4681 din 29 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat apel reclamanta A. Cererea nu a fost motivată. 1.4. Apărările intimaților 1.4.1. Legal citat, intimatul Ministerul Sănătății a formulat întâmpinare prin care a solicitat anularea recursului, raportat la dispozițiile art. 487 alin. (1) C. proc. civ., întrucât acesta este nemotivat. 1.4.2. Intimata Casa Națională de Asigurări de Sănătate a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului pentru încălcarea dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc.

civ., solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond. 2. Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar Examinând cererea de recurs, Înalta Curte constată că, în speță, recurenta-reclamantă nu a atașat dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 100 RON, datorată pentru calea de atac exercitată, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013. Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar art. 197 C. proc. civ. arată că dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. De asemenea, dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, recursul va fi anulat. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamanta A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva Sentinței civile nr. 4681 din 29 noiembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 aprilie 2019. Procesat de GGC - CT