ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2855/2018

Prin cererea înregistrată la data de 16 noiembrie 2015 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, sub nr. x/2015 reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., obligarea acesteia la plata sumei de 100.000 euro, cu titlu de daune morale.

Prin sentința nr. 1480 din 10 martie 2016 Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a admis în parte cererea și a obligat pârâta la piața, către reclamant, a sumei de 3.000 RON daune morale.

Prin decizia nr. 2005/A din 10 noiembrie 2017 Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă; a admis apelul reclamantului împotriva sentinței; a schimbat sentința atacată, în sensul că a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 10.000 euro, în echivalent RON la data plății, cu titlu de daune morale; în baza art. 38 din O.U.G. nr. 80/2013 a obligat reclamantul-apelant A. să plătească organelor fiscale suma de 8.041 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru datorată în fața primei instanțe pentru cererea de chemare în judecată; a obligat intimata-pârâtă S.C. B. S.A. să plătească apelantului-reclamant suma de 3.435,8 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. reclamantul A., arătând că în mod greșit instanța de apel a stabilit în sarcina sa obligația de a achita taxa judiciară de timbru, în condițiile în care, potrivit art. 29 alin. (8) lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013, prezenta cerere de chemare în judecată este exonerată de această obligație.

De asemenea, hotărârea atacată vine în contradicție cu decizia nr. 1663 din 21.10.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, în care celelalte părți vătămate, C. și D., au exercitat calea de atac împotriva sentinței nr. 2710 din 19.05.2015 a Tribunalului București, fără să fie obligate la plata taxei judiciare de timbru aferente pretențiilor formulate.

instanța de apel a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale invocate în susținerea cererii de chemare în judecată, și anume nu a respectat principiul echității și proporționalității, suma stabilită în mod efectiv cu titlu de despăgubire fiind de circa 7500 euro (după achitarea taxei judiciare de timbru), mai mică decât cea care s-a acordat rudelor de același grad cu recurentul în dosarul nr. x/2014 al Curții de Apel București.

Prin încheierea de ședință din 18.04.2018 judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ. până la soluționarea sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, obiect al dosarului nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, la care a fost conexat dosarul nr. x/2018.

Prin decizia nr. 52 din 18.06.2018 publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 17.07.2018 au fost admise sesizările menționate, stabilindu-se că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, efectele deciziei nr. 369 din 30.05.2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20.07.2017).

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 28.06.2018, fiind acordat termen de judecată cu citarea părților la 12.09.2018.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor inițiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu simt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de pănă la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al O.U.G. nr. 62/2015 precum și prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menționat a fost declarat neconstituțional prin decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30.05.2017 publicată în Monitorul Oficial al României, Parte I, nr. 582 din 20.07.2017 în ceea ce privește sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", despre care s-a reținut că "legiuitorul nu are îndreptățirea constituțională de a bloca, în funcție de valoarea pretenției dedusă judecății, accesul la calea de atac a recursului, deoarece pune ab initio cetățenii într-o situație diferită, fără a avea o justificare obiectivă și rezonabilă".

În considerentele acestei decizii s-a reținut că "..de la data publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial al României urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunțate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013,"

Prin decizia nr. 52 din 18.06.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în dosarele conexate nr. x/2018 și nr. y/2018, având ca obiect sesizările formulate de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, în dosar nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosar nr. x/2014, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosar nr. x/2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea 1, nr. 609 din 17.07.2018, s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din C. proc. civ., ca referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, efectele deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30.05.2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20.07.2017).

Având în vedere că decizia Curții de Apel București este pronunțată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituționalitate evocată mai sus, aceasta nefiind incidență cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speță se va stabili potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituțional, și anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Se reține, în acest sens, că prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 16.11.2015 reclamantul a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.A. la plata sumei de 100.000 euro, cu titlu de daune morale.

Cuantumul acestor pretenții se situează sub pragul valoric impus de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, situație față de care decizia nr. 2005/A din 10.11.2017 a Curții de Apel București nu poate fi supusă căii extraordinare de atac a recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul reclamantului A. împotriva deciziei nr. 2005/A din 10 noiembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat E., cu sediul în județul Prahova împotriva deciziei nr. 2005/A din 10 noiembrie 2017a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., cu sediul în București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.09.2018.