ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 786/2019

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 20 martie 2019, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC B. SA, revizuirea Deciziei nr. 2855/12.09.2018 a aceleiași instanțe, pe temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac promovate, revizuentul arată că prin decizia a cărei revizuire o solicită a fost respins, ca inadmisibil, recursul pe care l-a declarat împotriva Deciziei nr. 2005/A din 10 noiembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, cu motivarea că litigiul a fost pornit anterior datei publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 369/2017 pronunțate de Curtea Constituțională.

Revizuentul arată că, ulterior, la data de 18 decembrie 2018, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 874, a constatat că prevederile art. 27 din C. proc. civ., în interpretarea data prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, sunt neconstituționale. Susține că în motivarea soluției de admitere a excepției de neconstituționalitate, Curtea Constituțională a reținut că dispozițiile art. 27 din C. proc. civ. în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept conduc la prelungirea în timp a efectelor unei norme constatate neconstituționale, prin Decizia nr. 369/2007, ceea ce încalcă dispozițiile art. 147 alin. (4) din Constituție, ce consacră efectul imediat și general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale, coroborate cu cele ale art. 16 alin. (1) și art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție.

S-a arătat că, față de elementele prezentate, în speță este incident motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. potrivit căruia "după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții".

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În cauză, cererea de revizuire este formulată în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. conform cărora revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă "după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții".

Potrivit alin. (2) al aceluiași articol (509), pot fi supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul pentru motivele de revizuire prevăzute de alin. (1) pct. 3, 4, 7 - 11 C. proc. civ.,.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai în condițiile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege, fără a presupune o analiză în privința temeiniciei soluției cu privire la drepturile subiective deduse judecății.

Din economia dispozițiilor citate, rezultă că una dintre cerințele de admisibilitate a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. rezidă în faptul că decizia Curții Constituționale la care se referă textul procedural este necesar să fi fost pronunțată asupra excepției de neconstituționalitate invocată în cauza în care a fost pronunțată hotărârea atacată cu revizuire.

Or, în prezenta cauză, Decizia Curții Constituționale nr. 874/2018, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 din C. proc. civ., în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, de care se prevalează revizuentul în susținerea motivului prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. a fost pronunțată în soluționarea excepției de neconstituționalitate ridicată în alte dosare, nefiind invocată în Dosarul nr. x/2015, în care a fost pronunțată hotărârea atacată cu revizuire (Decizia nr. 2855 din 12 septembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă).

În aceste condiții, rezultă că nu este îndeplinită cerința de admisibilitate a cererii de revizuire formulate în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., întrucât revizuentul nu se poate prevala, în susținerea acestui motiv de revizuire, de decizia Curții Constituționale pronunțată în soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată într-o altă cauză.

În acest sens, Curtea Constituțională în jurisprudența sa a statuat că: "pot forma obiect al revizuirii numai hotărârile judecătorești definitive care au fost pronunțate în cauze în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate admisă sau în cele în care aceasta a fost ridicată până la publicarea deciziei Curții de admitere și a fost, în consecință, respinsă ca devenită inadmisibilă (...). În schimb, cauzele soluționate definitiv și în care nu a fost ridicată o excepție de neconstituționalitate nu pot face obiectul revizuirii, operând principiul autorității lucrului judecat" (deciziile nr. 163/2017 și nr. 866/2015).

Pentru toate considerentele arătate, în temeiul art. 513 alin. (3) raportat la 509 alin. (1) pct. l1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a Deciziei nr. 2855 din 12 septembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de revizuentul A..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 aprilie 2019.

GGC - GV