ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1884/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2015, reclamanta SC A. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova anularea actelor administrativ-fiscale - Decizia de impunere nr. x din 30.04.2015 privind obligațiile de plată suplimentare stabilite de inspecția fiscală și Raportul de inspecție fiscală nr. x/30.04.2015, ambele întocmite de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, cu cheltuieli de judecată.

Prin Sentința nr. 65/2016, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Astfel învestit, prin Sentința nr. 1705 din 13.12.2016, Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, a admis în parte acțiunea formulată de contestatoarea SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, au fost anulate în parte actele administrativ-fiscale contestate, confirmate prin Decizia de soluționare a contestației nr. 72/10.01.2016, emisă de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, menținându-le pentru suma de 4286 RON, conform raportului de expertiză întocmit în cauză, a fost respinsă, în rest, acțiunea ca neîntemeiată, pârâta fiind obligată la plata sumei de 2050 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

De asemenea, prin cererea formulată la data de 25.01.2017, petenta SC A. SRL a solicitat instanței să dispună îndreptarea erorii materiale strecurate în Sentința nr. 1705/13.12.2016, cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată acordate, al căror cuantum ar fi trebui să fie de 5715 RON.

Prin încheierea camerei de consiliu din 21.02.1017, pronunțată de aceeași instanță a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenta, dispunându-se îndreptarea erorii materiale strecurate în Sentința nr. 1705/13.12.2016, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată, în sensul că în loc de "instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 2050 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată", cum greșit s-a menționat în ultimul alineat din considerentele sentinței, se va trece " instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 5705,75 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată ", cum este corect și, de asemenea, în loc de obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2050 RON, reprezentând cheltuieli de judecată", cum greșit s-a menționat în dispozitivul sentinței, se va trece "obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 5705,75 RON, reprezentând cheltuieli de judecată", cum este corect.

Împotriva sentinței, cât și împotriva încheierii, la datele de 13.02.2017 și 22.03.2017 pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova a declarat recurs.

La termenul de judecată din data de 26.09.2017, Curtea a pus în discuție excepția de tardivitate a recursurilor.

Prin Decizia nr. 1004/26 septembrie 2017 Curtea de Apel Pitești a respins recursurile declarate împotriva sentinței, cât și împotriva încheierii din 21.02.2017, ca tardive.

Împotriva Deciziei nr. 1004/2017 a formulat contestație în anulare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, solicitând în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 și alin. (3) C. proc. civ. admiterea căii de atac, anularea deciziei și rejudecarea cauzei, întrucât soluția recursului este rezultatul unei erori materiale.

Prin Decizia nr. 1549/R-CONT din 7 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins contestația în anulare formulată de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, împotriva Deciziei nr. 1004/R-CONT din data de 26 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata SC A. SRL.

Împotriva Deciziei nr. 1549/R-CONT din 7 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea.

Înalta Curte reține că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Totodată, se vor avea în vedere dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., conform căruia:

"Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, Înalta Curte reține că Decizia nr. 1549/R-CONT din 7 decembrie 2017 a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea contestației în anulare declarată împotriva Deciziei civile nr. 1004/R-CONT din data de 26 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2015, această din urmă hotărâre având caracter definitiv.

Pe cale de consecință, rezultă că și Decizia nr. 1549/R-CONT din 7 decembrie 2017 a Curții de Apel Pitești are caracter definitiv, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., iar recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea împotriva Deciziei nr. 1549/R-CONT din 7 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II- a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 aprilie 2019.

Procesat de GGC - GV