ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 959/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 08.04.2014 sub nr. x/2014, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, anularea în tot a Raportului de evaluare nr. x/20.03.2014 întocmit de către pârâtă și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

Prin raportul de evaluare întocmit de Agenția Națională de Integritate s-a reținut încălcarea de către reclamantul A. a dispozițiilor legale privind regimul juridic al incompatibilităților, respectiv a prevederilor art. 87 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, întrucât a deținut, concomitent, în perioada 26.06.2012 (data alegerii în funcția de viceprimar) - 10.01.2014 (data răspunsului de la ONRC), atât funcția de viceprimar în cadrul Primăriei Ciceu din județul Harghita, cât și funcția de administrator în cadrul S.C. B. S.R.L. și S.C. C. S.R.L.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 149 din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, ca neîntemeiată.

2.1. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, reclamantul A. a formulat recurs, criticând ca nelegală soluția instanței de fond.

În motivarea recursului, recurentul a susținut că cele două societăți nu au mai desfășurat activități din anul 2007, respectiv 2008, astfel încât a considerat că acestea și-au încetat de drept activitatea.

A mai arătat recurentul că această situație nu a prejudiciat pe nimeni, considerând că rolul judecătorului este acela de a analiza fiecare caz în parte și de a aplica legea și în spiritul ei.

2.2. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 12 mai 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., sens în care a fost pronunțată încheierea de ședință din 28 septembrie 2016.

Înalta Curte, analizând recursul formulat, în raport de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Conform art. 87 alin. (1) lit. d din Legea nr. 161/2003 "funcția de primar și viceprimar, primar general și viceprimar al municipiului București, președinte și vicepreședinte al consiliului județean este incompatibilă cu funcția de președinte, vicepreșdinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administrație ori cenzor sau orice funcție de conducere ori de execuție la societățile comerciale, inclusiv băncile sau alte instituții de credit, societățile de asigurare și cele financiare, la regiile autonome de interes național sau local, la companiile și societățile naționale, precum și la instituțiile publice".

Din cuprinsul acestor dispoziții legale rezultă fără echivoc că funcția de primar/viceprimar este incompatibilă cu funcția de administrator la o societate comercială, singura condiție impusă de legiuitor pentru reținerea stării de incompatibilitate fiind deținerea simultană a funcțiilor/calităților declarate de lege ca fiind incompatibile.

Or, în cauza dedusă judecății, recurentul-reclamant a formulat apărări în sensul lipsei de activitate a societăților comerciale, însă inactivitatea acestora nu exclude aplicarea disp.art. 87 alin. (1) lit. d din Legea nr. 161/2003, deoarece în cuprinsul legii nu există nicio mențiune în sensul în care susține recurentul.

Deținerea funcției de administrator produce consecințele juridice ale ivirii stării de incompatibilitate în cazul viceprimarilor, deoarece scopul legii este acela al asigurării transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, precum și prevenirea/sancționarea corupției.

Prin urmare, situația de incompatibilitate reținută de autoritatea pârâtă a fost confirmată de instanța de primă jurisdicție pe baza corectei aplicări a normelor incidente, apărările recurentului neavând nicio relevanță juridică față de dispozițiile art. 87 alin. (1)lit. d din Legea nr. 161/2003, menționate anterior.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, constatând că nu există motive de reformare a sentinței, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 ori potrivit art. 488 din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 149 din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 martie 2017.