ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2342/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș la data de 2 decembrie 2013, reclamantul B.V. a solicitat, în contradictoriu cu intimații Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne și Ministerul Afacerilor Interne, revizuirea Deciziei nr. 1413 din 31 octombrie 2013, pronunțate de aceeași instanță; modificarea, în parte, a Sentinței nr. 1007 din 14 martie 2013, în sensul obligării pârâtei la aplicarea corectă a calculului prevăzut de art. 11 alin. (3) din Legea nr. 80/1995, privind acordarea cuantumului de 15% prevăzut în decizia din 13 iunie 2012 emisă de Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor; obligarea acesteia la aplicarea coeficientului mai sus menționat la punctajul mediu anual de 2,95982, stabilit de instanța de fond.

Prin Decizia nr. 21 R din 21 ianuarie 2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, irevocabilă, a fost admisă cererea de revizuire formulată de revizuentul B.V. împotriva Deciziei nr. 1413/R din 31 octombrie 2013 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a fost schimbată, în parte, hotărârea atacată, în sensul că s-a respins recursul declarat de pârâta Casa Teritorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne împotriva Sentinței nr. 1007 din 14 martie 2014, pronunțate de Tribunalul Harghita, menținându-se celelalte dispoziții ale deciziei atacate. În motivare, instanța a arătat că excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimatul Ministerul Afacerilor Interne, este neîntemeiată, întrucât pot fi supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești pronunțate de instanța de recurs atunci când acestea evocă fondul.

În speță, instanța de recurs, admițând calea de atac declarată de pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, a analizat, pe fond, acțiunea reclamantului și a respins-o integral. Referitor la cererea de revizuire, instanța a arătat că, prin acțiunea civilă, reclamantul a invocat două aspecte: primul, referitor la modul de calcul al stagiului complet de cotizare, potrivit Anexei 6 la Legea nr. 263/2010, iar cei de-al doilea privitor la aplicarea art. 11 din Legea nr. 85/1995.

S-a mai reținut că, prin întâmpinarea formulată în etapa procesuală a fondului, pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a menționat dispoziții legale care nu sunt aplicabile situației reclamantului, fiind, în mod evident, în eroare cu privire la solicitările acestuia, iar cu referire la examinarea incidenței dispozițiilor art. 95 din Legea nr. 263/2010, aceasta s-a rezumat la redarea textului de lege, fără a indica, în concret față de pretenția dedusă judecății, care din cele patru aliniate ale textului s-ar circumscrie cauzei. De asemenea, instanța a menționat că pârâtul Ministerul Afacerilor Interne a formulat critici de nelegalitate doar cu privire la soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive în privința sa.

În raport de faptul că, prin memoriul de recurs, pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne nu a adus critici de nelegalitate soluției pronunțate în această cauză, s-a apreciat că, în mod greșit, instanța de recurs a analizat, fără a fi învestită în fond sau în calea de atac, îndreptățirea reclamantului la calculul și la plata drepturilor de pensie, prin aplicarea art. 95 alin. (1) teza I din Legea nr. 263/2010.

Din această perspectivă, s-a reținut că instanța de recurs a pronunțat o hotărâre susceptibilă de a fi atacată cu revizuire, întrucât a dat mai mult decât s-a cerut sau, mai exact, a modificat hotărârea instanței de fond, fără ca raționamentul acesteia să fie criticat sau combătut prin întâmpinările depuse la fondul cauzei sau prin memoriul de recurs și fără a observa că recurenta a achiesat la această interpretare prin mențiunile făcute în memoriul de recurs referitoare la faptul că reclamantul a realizat două stagii diferite de cotizare unul în sistemul militar și unul în sistemul public, precum și că pentru sistemul militar punctajul mediu anual se determină conform anexei 6 din lege, iar pentru sistemul public punctajul mediu anual se determină conform anexei 5 a acesteia.

Împotriva acestei decizii irevocabile a formulat recurs pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 4 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate. În motivare, recurenta a arătat că cererea de revizuire promovată de reclamantul B.V. este tardivă, în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și că instanța de judecată a încălcat principiul disponibilității, iar judecata a excedat cadrului procesual, cu care a fost învestită. De asemenea, recurenta a menționat că instanța de recurs, în mod greșit, a rejudecat fondul cauzei, încălcând, astfel, prevederile art. 325 alin. (4) C. proc. civ., care limitează mandatul acesteia la admisibilitatea cererii de revizuire.

Examinând recursul în raport de excepția de inadmisibilitate invocată de intimatul-reclamant, a cărei analiză este prioritară în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. Conform prevederilor art. 129 din Constituția României, împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate căile de atac, în condițiile legii. În speță, prin Decizia irevocabilă nr. 21R din 21 ianuarie 2014, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a admis cererea formulată de petentul B.V., privind revizuirea Deciziei nr. 1413/R din 31 octombrie 2013, pronunțate de aceeași instanță.

Raportat la această împrejurare, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, inițierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile prevederilor legale. Așa fiind, decizia supusă recursului, în cauza pendinte, este irevocabilă și, prin urmare, nesusceptibilă de reformare în această cale de atac. Mai mult, hotărârea vizată nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești menționate de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat împotriva acesteia nefiind stipulat de lege. Prin urmare, având în vedere că hotărârea revizuită a fost pronunțată de o instanță de recurs, că cererea de revizuire a fost soluționată de Curtea de Apel Târgu Mureș, iar hotărârea astfel pronunțată este irevocabilă, rezultă că recursul îndreptat împotriva acesteia este inadmisibil.

În concluzie, pentru toate considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul declarat în cauză de pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne va fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, împotriva Deciziei nr. 21R din 21 ianuarie 2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi, 24 septembrie 2014. Procesat de GGC - CL