ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4602/2014

Asupra conflictului

negativ de competență;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Timișoara la data de 28 februarie 2014 sub nr. 276/59/2014, reclamanta A.E.

Întreprindere Individuală a chemat în judecată pe pârâta A.P.D.R.P. solicitând

instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea executării

actului administrativ - Proces-verbal de constatare a neregulilor și de

stabilire a creanțelor bugetare din data de 23 august 2013 privind proiectul

„înființare service utilaje agricole

”

, cod proiect C 312M020953700141 din 28 iunie

2010, beneficiar A.E. Întreprindere Individuală, emis de Centrul regional de

plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit 7 Alba Iulia, prin care s-a instituit

în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei totale de 523.955 lei, până

la pronunțarea instanței de fond, în Dosarul nr. 127/59/2014 aflat pe rolul

Curții de Apel Timișoara.

generat conflictul negativ de competență.

2.1. Prin Sentința

civilă nr. 123 din 28 aprilie 2014 Curtea de Apel Timișoara a declinat

competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A.E. Întreprindere

Individuală în contradictoriu cu pârâtele A.P.D.R.P., și Centru Regional de

Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 7 Alba Iulia, având ca obiect

suspendare act administrativ, în favoarea Tribunalului Timiș.

Curtea a reținut că în

speța de față se solicită suspendarea executării procesului verbal de

constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, emis de Centrul

Regional de Plăți pentru dezvoltare Rurală și Pescuit 7, Alba Iulia și, nefiind

emis de o autoritate de nivel central, este exclusă aplicabilitatea

dispozițiilor art. 10.alin. (1)

1

din Legea nr. 554/204.

S-a constatat că prin

actul a cărui suspendare se solicită a fost stabilită valoarea creanței

bugetare ca fiind de 523.955 lei, care se situează sub pragul valoric de

1.000.000 lei, fiind incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din

Legea nr. 554/2004, potrivit cărora litigii care privesc taxe și impozite,

contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la

1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.

2.2. Prin Sentința

civilă nr. 3649 din 1 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția de contencios

administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale a

Tribunalului Timiș și a fost declinată competența in soluționarea prezentei

cauze în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și

fiscal.

S-a constatat ivit

conflictul negativ de competență între Tribunalul Timiș și Curtea de Apel

Timișoara și s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și

Justiție pentru a hotărî asupra acestuia pe calea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța

această soluție s-a reținut incidența dispozițiilor art. 10

1

din

Legea nr. 554/2004, actul administrativ contestat fiind emis de către o

autoritate publică centrală

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

și de drept relevante.

Obiectul prezentei

cauze îl constituie cererea privind suspendarea executării Procesului-verbal de

constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare din data de 23

august 2013 privind proiectul „înființare service utilaje agricole", cod

proiect C 312M020953700141 din 28 iunie 2010, beneficiar A.E. Întreprindere

Individuală

emis de A.P.D.R.P.

Dispozițiile legale

incidente sunt cele prevăzute de art. 10 alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004

„Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice

centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din

partea U.E., indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de

contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.”

Din interpretarea

textului de lege menționat se constată că pentru a fi incidente dispozițiile art.

10 alin (1)

1

din Legea nr. 554/2004, o primă condiție obligatorie

pentru a fi atrasă competența curților de apel o constituie ca actele

administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă

din partea Uniunii Europene să fie emise de către autorități publice centrale.

Înalta Curte,

raportat la dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. a), c) și e), art. 20 alin. (1)

și (4) și art. 21 alin. (1), (16), (19) și (20) din O.U.G. nr. 66/2011 constată

că autoritatea cu competențe în gestionarea fondurilor europene este A.P.D.R.P.,

care desfășoară activitatea de constatare a neregulilor și de stabilire a

creanțelor bugetare/corecțiilor financiare prin structuri de control organizate

în acest scop în cadrul acestora, procesele-verbale întocmite in acest sens

fiind aprobate de conducerea instituției publice în cadrul căreia funcționează

structura de control.

Astfel, rezultă că actul

administrativ atacat este emis de către A.P.D.R.P. care poate delega

activitățile de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare

organismelor intermediare care funcționează în cadrul său.

Prin urmare, în

raport cu faptul că emitentul procesului-verbal de constatare a neregulilor și

de stabilire a creanțelor bugetare a cărui suspendare face obiectul prezentei

cauze este o autoritate publică centrală, iar acesta privește acordarea unei

finanțări nerambursabile din partea Uniunii Europene, Înalta Curte reține

incidența dispozițiilor art. 10 alin. (1)

1

din Legea Contenciosului

administrativ.

În același sens,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal, s-a mai pronunțat, în situații similare și prin alte decizii (ex. Decizia

nr. 2342/2014).

soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele

expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ.,

Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță,

în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe A.E., A.P.D.R.P. și Centrul Regional de

Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 7 Alba Iulia în favoarea Curții de

Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 decembrie 2014.