ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4748/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4748/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra conflictului
negativ de competență de față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele
cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curții de Apel
Timișoara, reclamanta B.A.S. Întreprindere Individuală a solicitat în
contradictoriu cu pârâții Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și
Pescuit 5 Vest Timișoara, Agenția de plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit,
anularea Notei de constatare a neîncheierii contractului de finanțare din 6
noiembrie 2013 și a Deciziei de neîncheiere a contractului de finanțare nr.
1792 din 20 ianuarie 2014 aferent cererii de finanțare xxx1, constatarea ca
nelegal a refuzului pârâtei de a încheia contractul de finanțare și obligarea
la încheierea contractului de finanțare cu reclamanta, cu cheltuieli de
judecată.
Hotărârile care au
generat conflictul negativ de competență
2.1. Hotărârea Curții
de Apel Timișoara
Prin Sentința civilă
nr. 106 din 9 aprilie 2014 a fost declinată competența de soluționare a cauzei
în favoarea Tribunalului Arad.
Pentru a pronunța
această hotărâre, Curtea a reținut faptul că actele administrative ce fac
obiectul acțiunii deduse judecății se circumscriu sferei de competență a
Tribunalului, având în vedere faptul că prin actele atacate a fost respins
proiectul prezentat de reclamantă, considerându-se că suma solicitată este
integral neeligibilă pentru finanțare.
2.2. Hotărârea
Tribunalului Arad
Prin Sentința civilă
nr. 2166 din 16 septembrie 2014 a fost declinată competența de soluționare a
cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara și constatându-se ivit un conflict
negativ de competență a fost înaintată cauza pentru soluționarea conflictului
la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru a pronunța
această hotărâre, Tribunalul a reținut că APDRP, în prezent AFIR, este
autoritatea care primește, verifică și aprobă cererile de finanțare, stabilind
obligațiile contractuale, iar aceasta este o autoritate de nivel central, motiv
pentru care competența aparține Curții de Apel Timișoara.
II. Decizia Înaltei
Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.
Înalta Curte de
Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în
conformitate cu dispozițiile art. 135 din noul C. proc. civ., analizând
obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili
competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, secția
contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:
Argumentele de
fapt și de drept relevante
Înalta Curte a
constatat că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de
competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. dispun că
există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat
reciproc competența de a judeca același proces.
Înalta Curte a
reținut că obiectul cererii introductive îl reprezintă anularea Notei de
constatare a neîncheierii contractului de finanțare nr. 9871 din 6 noiembrie
2013 și a Deciziei de neîncheiere a contractului de finanțare nr. 1792 din 20
ianuarie 2014 aferent cererii de finanțare xxx1, constatarea ca nelegal a
refuzului pârâtei de a încheia contractul de finanțare și obligarea la
încheierea contractului de finanțare cu reclamanta.
Înalta Curte a
reținut că Legea contenciosului administrativ a stabilit, prin dispozițiile
art. 10, competența materială de soluționare a cauzelor în raport de două
criterii și anume, al locului ocupat de organul care a emis ori încheiat actul
și al cuantumului litigiului ce are ca obiect taxe și impozite, contribuții,
datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.
Având în vedere
obiectul cauzei de față, care privește un act administrativ emis de o
autoritate publică locală, respectiv nota emisă de Centrul Regional de Plăți
pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 5 Vest, competența de soluționare a cauzei
este stabilită exclusiv în raport de criteriul locului ocupat de organul
emitent al actului atacat și, pentru aceste considerente, Înalta Curte se va
pronunța în acest sens.
Înalta Curte are în
vedere faptul că reclamanta a supus judecății refuzul pârâtei de a încheia
contractul de finanțare propus de aceasta prin proiect și nu o cerere ce are ca
obiect sume reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene,
pentru a putea fi aplicabile dispozițiile art. 10
1
din Legea
contenciosului administrativ, motiv pentru care competența de judecată este
stabilită conform dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Temeiul legal al
soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele
expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va
stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea
Tribunalului Arad, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe reclamanta B.A.S. Întreprindere Individuală
în contradictoriu cu pârâții Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală
și Pescuit 5 Vest Timișoara, Agenția de plăți pentru Dezvoltare Rurală și
Pescuit, în favoarea Tribunalului Arad, secția contencios administrativ și
fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 10 decembrie 2014.
Procesat
de GGC - NN