ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2095/2008

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 20 martie 2007 a Tribunalului Comercial Argeș, încheiere care face parte integrantă din încheierea din 19 martie 2007 - conform celor reținute în preambul - instanța s-a pronunțat asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale privind neconstituționalitatea art. 52 alin. (1), (2), (3) C. proc. civ. formulată de intervenientul A.A., în sensul respingerii ei ca inadmisibilă, precum și asupra mai multor excepții invocate, respectiv: necompetența materială a tribunalului comercial, prematuritatea acțiunii, lipsa calității de reprezentant a reclamantei și lipsa capacității ei de folosință - invocate de SC D. SA - lipsa capacității de exercițiu a reclamantei - invocată de SC G.T.

SRL - și nulitatea cererii de chemare în judecată. Toate aceste excepții au fost respinse cât și cererile pentru suspendarea judecății, cererea de intervenție în nume propriu formulată de A.A. precum și cererea aceleeași persoane privind chemarea în garanție a A.V.A.S. și M.F.P. Prin aceeași încheiere s-a respins excepția anulării ca netimbrată a cererii de chemare în garanție formulată de S.R., cerere care a și fost disjunsă, formându-se un nou Dosar cu nr. 456/1259/2007, cu termen la 16 aprilie 2007. Pentru continuarea judecății celorlalte cereri cu care instanța a fost investită s-a fixat termen de judecată la 16 aprilie 2007. Recursul declarat împotriva acestei încheieri de intervenientul în nume propriu A.A.

a vizat greșita soluționare a cererii sale privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (1), (2), (3) C. proc. civ. și a fost anulat ca netimbrat prin Decizia nr. 741 din 22 iunie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Împotriva menționatei decizii, pârâta SC D. SA Deva reprezentată prin A.A. și intervenientul în nume propriu A.A. au declarat recursuri întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 47/1992, art. 29 alin. (6); Constituția României, C.E.D.O. art. 6 și 13, solicitând în concluzie admiterea recursurilor și casarea hotărârii atacate. În dezvoltarea motivelor de recurs - identice - fiecare recurentă critică soluția dată la 22 iunie 2007 de Curtea de Apel Pitești pentru greșita interpretare și aplicare a finelui de neprimire a cererii de sesizare a Curții Constituționale, reglementat de dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.

De asemenea fiecare dintre recurente apreciază că „încheierea” dată la 22 iulie 2007 este nemotivată. Intimata chemată în garanție S.R. prin întâmpinarea și concluziile scrise depuse la dosar a invocat excepția inadmisibilității recursurilor în raport de dispozițiile art. 299 și 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. Intimata reclamantă A.F.P. Deva prin întâmpinarea și notele scrise formulate a cerut respingerea ca inadmisibilă a recursurilor și respingerea ca nefondate a excepțiilor invocate de recurentul intervenient în nume propriu. Recurentul intervenient în nume propriu A.A. prin notele depuse a invocat excepția lipsei capacității de folosință și de exercițiu a A.F.P. Deva și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată.

Analizând recursul formulat Curtea va analiza cu prioritate, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursurilor invocată de intimata chemată în garanție S.R., excepție ce o consideră întemeiată pentru următoarele considerente: Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. În cauză hotărârea a cărei anulare s-a cerut este dată de o instanță de recurs și este irevocabilă - conform, de altfel și mențiunii cuprinse în dispozitiv - și în consecință, nesusceptibilă de reformare pe calea exercitării unui nou recurs.

Recursurile declarate de pârâta SC D. SA Deva și de intervenientul în nume propriu A.A. nu sunt admisibile potrivit dreptului comun, ca urmare a neîndeplinirii condiției prevăzute de art. 299 C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale, determinată ca atare de lege. Din această perspectivă, întrucât Decizia nr. 741/R/C din 22 iunie 2007 a Curții de Apel Pitești-Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a fost pronunțată într-un recurs, rezultă că exercitarea unui nou recurs împotriva unei decizii pronunțate în recurs este inadmisibilă. Este adevărat că potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 încheierea prin care a fost respinsă sesizarea Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate este supusă recursului în termen de 48 ore de la pronunțare, cale de atac exercitată de altfel de intervenientul A.A., dar împotriva deciziei dată în recurs nu se mai poate exercita un nou recurs.

Din moment ce excepția de neconstituționalitate a fost invocată prima dată în fața instanței de fond și nu a unei instanțe de recurs, cum încearcă să susțină recurentele - prin exercitarea recursurilor de față împotriva „încheierii din 22 iunie 2007” a Curții de Apel Pitești, Curtea apreciază ca inadmisibile recursurile, deoarece Curtea de Apel Pitești s-a pronunțat la 22 iunie 2007 prin Decizia nr. 7412007 în recursul declarat de A.A. împotriva încheierii instanței de fond prin care i s-a respins cererea pentru sesizarea Curții Constituționale, ori, recursul la recurs este inadmisibil. În atare situație, examinarea celorlalte excepții invocate de recurentul intervenient devine caducă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția inadmisibilității recursurilor invocată de intimata S.R. și în consecință respinge recursurile declarate de pârâta SC D. SA Deva și de intervenientul în nume propriu A.A. împotriva Deciziei nr. 741/R/C din 22 iunie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal ca fiind inadmisibile. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 12 iunie 2008.