ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3704/2014

Asupra cererii

de revizuire de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1077/civ. din 13

noiembrie 2013, Tribunalul lași, secția a II-a civilă, contencios administrativ

și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanții B.D.M. și B.I.M., a

constatat abuzive clauzele înscrise la pct. 3 lit. d) și pct. 5 lit. a) din

„condițiile speciale" ale convenției de credit din 29 august 2007, a

obligat pârâta la restituirea către reclamanți a sumei de 3.036,88 franci

elvețieni, reprezentând contravaloarea comisionului de risc achitat până la

data de 02 septembrie 2011, precum și a sumelor achitate cu titlu de comision

de risc ulterior acestei date, până la data pronunțării hotărârii, sume ce vor

fi actualizate în funcție de indicele de inflație, adăugându-se și dobânda

legală aferentă calculată de la data introducerii acțiunii - 02 septembrie 2011

și până la data restituirii efective și la plata către reclamanți a sumei de

2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva

acestei sentințe a declarat apel pârâta SC V.R. SA, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, calea de atac fiind respinsă prin Decizia nr. 30

din 11 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă.

Prin Decizia nr.

1532 din 06 mai 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă,

a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC V.R. SA împotriva deciziei

sus menționate.

Împotriva

deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuenții B.D.M. și B.I.M. au

formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C.

proc. civ.

Astăzi, în

ședință publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării

cererii de revizuire.

Astfel, luând

în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, Înalta Curte reține că,

potrivit art. 1 și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele

judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată și rectificată,

acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru.

Pe de altă

parte, O.G. nr. 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării și a timbrului

judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.

În conformitate

cu prevederile alin. (1) al art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de

timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol

stabilește că în măsura în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în

cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va

pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.

Art. 20 alin. (3)

din lege statuează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul

stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

În speță,

revizuenții au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și

timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 8).

Constatând că

cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuenții nu s-au

conformat obligației de timbrare, până la termenul de judecată stabilit în

cauză, respectiv 21 noiembrie 2014 și că, în cauză, nu operează scutirea legală

- personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând

eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula cererea de

revizuire ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca

netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenții B.D.M. și B.I.M.

împotriva Deciziei civile nr. 1532 din 06 mai 2014, pronunțată de Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2014.