ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3704/2014

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 1077/civ. din 13 noiembrie 2013, Tribunalul lași, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanții B.D.M. și B.I.M., a constatat abuzive clauzele înscrise la pct. 3 lit. d) și pct. 5 lit. a) din „condițiile speciale" ale convenției de credit din 29 august 2007, a obligat pârâta la restituirea către reclamanți a sumei de 3.036,88 franci elvețieni, reprezentând contravaloarea comisionului de risc achitat până la data de 02 septembrie 2011, precum și a sumelor achitate cu titlu de comision de risc ulterior acestei date, până la data pronunțării hotărârii, sume ce vor fi actualizate în funcție de indicele de inflație, adăugându-se și dobânda legală aferentă calculată de la data introducerii acțiunii - 02 septembrie 2011 și până la data restituirii efective și la plata către reclamanți a sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC V.R. SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, calea de atac fiind respinsă prin Decizia nr. 30 din 11 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă. Prin Decizia nr. 1532 din 06 mai 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC V.R. SA împotriva deciziei sus menționate. Împotriva deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuenții B.D.M. și B.I.M. au formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de revizuire.

Astfel, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, Înalta Curte reține că, potrivit art. 1 și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată și rectificată, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru. Pe de altă parte, O.G. nr. 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării și a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru. În conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că în măsura în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.

Art. 20 alin. (3) din lege statuează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. În speță, revizuenții au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 8). Constatând că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuenții nu s-au conformat obligației de timbrare, până la termenul de judecată stabilit în cauză, respectiv 21 noiembrie 2014 și că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula cererea de revizuire ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenții B.D.M. și B.I.M. împotriva Deciziei civile nr. 1532 din 06 mai 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2014.