ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3520/2013

Asupra recursului

de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, a constatat următoarele:

Prin sentința civilă nr. 930 din 19

iunie 2012 Tribunalul lași, secția II civilă, contencios administrativ și fiscal,

a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC Banca V.R. SA Sucursala

I. invocată din oficiu și, în consecință, a respins pentru lipsă calitate procesuală

pasivă, acțiunea formulată de reclamanții O.V. și O.A.I. în contradictoriu cu pârâta

SC Banca V.R. SA Sucursala I.

A respins excepția

prescripției dreptului Ia acțiune și excepția lipsei de obiect, invocate de pârâtă.

A admis acțiunea

formulată de reclamanții O.V. și O.A.I., în contradictoriu cu pârâta SC Banca V.R.

SA București.

A constatat nulitatea

clauzelor abuzive înscrise la pct. 3 lit. d) și pct. 5 lit. a) din condițiile speciale

ale convenției de credit din 25 iulie 2007 și a obligat pârâta Ia restituirea către

reclamanți a sumei de 15.847,78 franci elvețieni, reprezentând contravaloarea comisionului

de risc achitat până la data de 19 septembrie 2011 - data introducerii acțiunii,

precum și a sumelor achitate cu titlu de comision de risc ulterior acestei date,

până Ia data pronunțării prezentei hotărâri, sume ce vor fi actualizate în funcție

de indicele de inflație, adăugându-se și dobânda legală aferentă calculată de la

data introducerii acțiunii - 19 septembrie 2011 și până la data restituirii efective.

A obligat pârâta

SC Banca V.R. SA Ia plata către reclamanții O.V. și O.A.I. a sumei de 3,000 RON,

cu titlu de cheltuieli de judecată.

Tribunalul lași

prin încheierea din 13 iulie a admis cererea de îndreptare eroare materială formulată

de reclamantul O.V. A dispus rectificarea în parte a dispozitivului sentinței civile

nr. 930 din 19 august 2011 pronunțată în Dosarul nr. 4117/99/2012 al Tribunalului

lași, cu privire la parag. 5, în sensul că a obligat pârâta Ia restituirea către

reclamanți a sumei de 4131,3 franci elvețieni, reprezentând contravaloarea comisionului

de risc achitat până la data de 19 septembrie 2011 - data introducerii acțiunii,

precum și a sumelor achitate cu titlu de comision de risc ulterior acestei date,

până la data pronunțării prezentei hotărâri, sume ce vor fi actualizate în funcție

de indicele de inflație, adăugându-se și dobânda legală aferentă calculată de la

data introducerii acțiunii – 19 septembrie 2011 și până la data restituirii efective

în loc de „Obligă pârâta la restituirea către reclamanți a sumei de 15.847,78 franci

elvețieni, reprezentând contravaloarea comisionului de risc achitat până la data

de 19 septembrie 2011 - data introducerii acțiunii, precum și a sumelor achitate

cu titlu de comision de risc ulterior acestei date, până la data pronunțării prezentei

hotărâri, sume ce vor fi actualizate în funcție de indicele de inflație, adăugându-se

și dobânda legală aferentă calculată de la data introducerii acțiunii – 19

septembrie 2011 și până la data restituirii efective", cum în mod eronat s-a

consemnat.

Curtea de Apel

lași, secția civilă, prin decizia nr. 171/2012 din 10 octombrie 2012, a respins

apelul formulat de pârâta SC Banca V.R. SA București împotriva sentinței nr. 930

din 19 august 2012 pronunțată de Tribunalul lași, secția II civilă, contencios administrativ

și fiscal.

A obligat pârâta

să-i plătească intimatului O.V. suma de 3.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziei

nr. 171/2012 din 10 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă,

a declarat recurs pârâta SC Banca V.R. SA București, întemeiat în drept pe art.

304 pct. 9 C. proc. civ. criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie

admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului său și respingerii

acțiunii reclamanților.

Înalta Curte,

în conformitate cu dispozițiile art. 137 și art. 306 alin. (1) C. proc. civ., a

luat în examinare, excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu

și a reținut următoarele:

Potrivit art.

129 C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în

condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, iar conform

dispozițiilor art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile și curge

de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că decizia nr. 171/2012 din 10 octombrie

2012, pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă, i-a fost comunicată pârâtei

la data de 9 noiembrie 2012, la adresa indicată, Ia sediul procesual ales la Cabinet

Avocat I.M. din lași, str. A.P., actul procedural fiind afișat, întrucât nu a fost

găsită nici o persoană din cele menționate la pct. 1 din procesul verbal întocmit

Ia acea dată, conform dovezii aflate la dosarul de apel, iar recursul a fost transmis

prin poștă la data de 27 noiembrie 2012, dosar recurs, cu depășirea termenului de

15 zile libere pentru declararea recursului, prevăzut de art. 301 C. proc. civ.

Dispozițiile

art. 90 alin. (1) C. proc. civ., prevăd că înmânarea citației și a tuturor actelor

de procedură se face Ia domiciliu sau reședința celui citat, iar conform art. 93

din același cod, în caz de alegere a domiciliului, dacă partea a arătat și persoana

însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la

acea persoană, iar în lipsa unei asemenea arătări, la sediul părții.

Susținerea recurentei

în sensul că, comunicarea deciziei recurate s-a făcut la o adresă greșită și că

s-au încălcat dispozițiile art. 92 alin. (1) C. proc. civ. nu poate fi primită în

condițiile în care din examinarea cererii de apel, reiese clar că pârâta și-a ales

sediu procesual la Cabinet Avocat I.M., respectiv în lași, str. A.P., cerere care

este semnată de același avocat, iar afișarea actelor de procedură este permisă în

chiar partea finală a reglementării, respectiv atunci când nici o persoană nu poate

fi găsită la sediul persoanei juridice.

În cauză, înmânarea

actelor de procedură, cu privire la dovada de comunicare a deciziei pronunțate de

instanța de apel, s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 88, art. 91 și

art. 92 alin. (1) C. proc. civ., prin afișare, or, câtă vreme adresa de sediu este

cea a unui cabinet individual de avocat, iar numele avocatului este indicat, sunt

pe deplin aplicabile dispozițiile art. 93 C. proc. civ.

Cum procesul-verbal

încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură face dovada - potrivit

art. 100 alin. (4) C. proc. civ. - până Ia înscrierea în fals cu privire Ia faptele

constatate personal de cel ce l-a încheiat, curtea apreciază critica drept neîntemeiată,

recurenta neînscriindu-se în fals împotriva procesuiui-verbal întocmit de agentul

procedural care a constatat lipsa oricărei persoane la sediul cabinetului avocațial.

Termenul de recurs

având caracter imperativ, nerespectarea acestuia atrage potrivit art. 103 alin.

(1) C. proc. civ., decăderea părții din dreptul de a exercita această cale de atac,

afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare

mai presus de voința sa, excepția tardivității putând fi invocată de orice parte

interesată, precum și de instanță, din oficiu.

În aceste împrejurări,

Înalta Curte urmează a constata tardivitatea recursului declarat de pârâta SC Banca

V.R. SA București împotriva deciziei nr. 171/2012 din 10 octombrie 2012 pronunțată

de Curtea de Apel Iași, secția civilă, și admițând excepția invocată, va respinge

recursul ca tardiv formulat, situație față de care este de prisos cercetarea în

fond a pricinii.

În temeiul

art. 273 C. proc. civ., urmează a fi obligată recurenta-pârâtă SC Banca V.R. SA

București la plata sumei de 3.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către

intimații-reclamanți O.V. și O.A.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv

declarat recursul formulat de pârâta SC Banca V.R. SA București împotriva deciziei

nr. 171/2012 din 10 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Obligă recurenta-pârâtă

SC Banca V.R. SA București la plata sumei de 3.500 RON, cu titlu de cheltuieli de

judecată către intimații-reclamanți O.V. și O.A.I.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 24 octombrie 2013.