ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3520/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, a constatat următoarele: Prin sentința civilă nr. 930 din 19 iunie 2012 Tribunalul lași, secția II civilă, contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC Banca V.R. SA Sucursala I. invocată din oficiu și, în consecință, a respins pentru lipsă calitate procesuală pasivă, acțiunea formulată de reclamanții O.V. și O.A.I. în contradictoriu cu pârâta SC Banca V.R. SA Sucursala I. A respins excepția prescripției dreptului Ia acțiune și excepția lipsei de obiect, invocate de pârâtă. A admis acțiunea formulată de reclamanții O.V. și O.A.I., în contradictoriu cu pârâta SC Banca V.R.

SA București. A constatat nulitatea clauzelor abuzive înscrise la pct. 3 lit. d) și pct. 5 lit. a) din condițiile speciale ale convenției de credit din 25 iulie 2007 și a obligat pârâta Ia restituirea către reclamanți a sumei de 15.847,78 franci elvețieni, reprezentând contravaloarea comisionului de risc achitat până la data de 19 septembrie 2011 - data introducerii acțiunii, precum și a sumelor achitate cu titlu de comision de risc ulterior acestei date, până Ia data pronunțării prezentei hotărâri, sume ce vor fi actualizate în funcție de indicele de inflație, adăugându-se și dobânda legală aferentă calculată de la data introducerii acțiunii - 19 septembrie 2011 și până la data restituirii efective.

A obligat pârâta SC Banca V.R. SA Ia plata către reclamanții O.V. și O.A.I. a sumei de 3,000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată. Tribunalul lași prin încheierea din 13 iulie a admis cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamantul O.V. A dispus rectificarea în parte a dispozitivului sentinței civile nr. 930 din 19 august 2011 pronunțată în Dosarul nr. 4117/99/2012 al Tribunalului lași, cu privire la parag.

5, în sensul că a obligat pârâta Ia restituirea către reclamanți a sumei de 4131,3 franci elvețieni, reprezentând contravaloarea comisionului de risc achitat până la data de 19 septembrie 2011 - data introducerii acțiunii, precum și a sumelor achitate cu titlu de comision de risc ulterior acestei date, până la data pronunțării prezentei hotărâri, sume ce vor fi actualizate în funcție de indicele de inflație, adăugându-se și dobânda legală aferentă calculată de la data introducerii acțiunii – 19 septembrie 2011 și până la data restituirii efective în loc de „Obligă pârâta la restituirea către reclamanți a sumei de 15.847,78 franci elvețieni, reprezentând contravaloarea comisionului de risc achitat până la data de 19 septembrie 2011 - data introducerii acțiunii, precum și a sumelor achitate cu titlu de comision de risc ulterior acestei date, până la data pronunțării prezentei hotărâri, sume ce vor fi actualizate în funcție de indicele de inflație, adăugându-se și dobânda legală aferentă calculată de la data introducerii acțiunii – 19 septembrie 2011 și până la data restituirii efective", cum în mod eronat s-a consemnat.

Curtea de Apel lași, secția civilă, prin decizia nr. 171/2012 din 10 octombrie 2012, a respins apelul formulat de pârâta SC Banca V.R. SA București împotriva sentinței nr. 930 din 19 august 2012 pronunțată de Tribunalul lași, secția II civilă, contencios administrativ și fiscal. A obligat pârâta să-i plătească intimatului O.V. suma de 3.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. Împotriva deciziei nr. 171/2012 din 10 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă, a declarat recurs pârâta SC Banca V.R. SA București, întemeiat în drept pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ. criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului său și respingerii acțiunii reclamanților.

Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 137 și art. 306 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu și a reținut următoarele: Potrivit art. 129 C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, iar conform dispozițiilor art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile și curge de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că decizia nr. 171/2012 din 10 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă, i-a fost comunicată pârâtei la data de 9 noiembrie 2012, la adresa indicată, Ia sediul procesual ales la Cabinet Avocat I.M.

din lași, str. A.P., actul procedural fiind afișat, întrucât nu a fost găsită nici o persoană din cele menționate la pct. 1 din procesul verbal întocmit Ia acea dată, conform dovezii aflate la dosarul de apel, iar recursul a fost transmis prin poștă la data de 27 noiembrie 2012, dosar recurs, cu depășirea termenului de 15 zile libere pentru declararea recursului, prevăzut de art. 301 C. proc. civ. Dispozițiile art. 90 alin. (1) C. proc. civ., prevăd că înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se face Ia domiciliu sau reședința celui citat, iar conform art. 93 din același cod, în caz de alegere a domiciliului, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea arătări, la sediul părții.

Susținerea recurentei în sensul că, comunicarea deciziei recurate s-a făcut la o adresă greșită și că s-au încălcat dispozițiile art. 92 alin. (1) C. proc. civ. nu poate fi primită în condițiile în care din examinarea cererii de apel, reiese clar că pârâta și-a ales sediu procesual la Cabinet Avocat I.M., respectiv în lași, str. A.P., cerere care este semnată de același avocat, iar afișarea actelor de procedură este permisă în chiar partea finală a reglementării, respectiv atunci când nici o persoană nu poate fi găsită la sediul persoanei juridice. În cauză, înmânarea actelor de procedură, cu privire la dovada de comunicare a deciziei pronunțate de instanța de apel, s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 88, art. 91 și art. 92 alin. (1) C. proc.

civ., prin afișare, or, câtă vreme adresa de sediu este cea a unui cabinet individual de avocat, iar numele avocatului este indicat, sunt pe deplin aplicabile dispozițiile art. 93 C. proc. civ. Cum procesul-verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură face dovada - potrivit art. 100 alin. (4) C. proc. civ. - până Ia înscrierea în fals cu privire Ia faptele constatate personal de cel ce l-a încheiat, curtea apreciază critica drept neîntemeiată, recurenta neînscriindu-se în fals împotriva procesuiui-verbal întocmit de agentul procedural care a constatat lipsa oricărei persoane la sediul cabinetului avocațial. Termenul de recurs având caracter imperativ, nerespectarea acestuia atrage potrivit art. 103 alin. (1) C. proc.

civ., decăderea părții din dreptul de a exercita această cale de atac, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa, excepția tardivității putând fi invocată de orice parte interesată, precum și de instanță, din oficiu. În aceste împrejurări, Înalta Curte urmează a constata tardivitatea recursului declarat de pârâta SC Banca V.R. SA București împotriva deciziei nr. 171/2012 din 10 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, și admițând excepția invocată, va respinge recursul ca tardiv formulat, situație față de care este de prisos cercetarea în fond a pricinii. În temeiul art. 273 C. proc. civ., urmează a fi obligată recurenta-pârâtă SC Banca V.R.

SA București la plata sumei de 3.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimații-reclamanți O.V. și O.A.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de pârâta SC Banca V.R. SA București împotriva deciziei nr. 171/2012 din 10 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă. Obligă recurenta-pârâtă SC Banca V.R. SA București la plata sumei de 3.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimații-reclamanți O.V. și O.A.I. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2013.