ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.12.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5300/2012

HOTĂRÂRE
12.12.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5300/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I.

Circumstanțele cauzei

1.

Procedura în fața primei instanțe

Prin acțiunea

înregistrată la 02 august 2010, reclamanții Primăria Municipiului Oltenița și

Consiliul Local al Municipiului Oltenița au solicitat, în contradictoriu cu

pârâții M.A.I. și Statul Român prin M.F.P., obligarea acestora la alocarea

sumei de 1.140.988 lei din bugetul de stat, reprezentând ajutorul de stat

acordat bugetului local pentru compensarea creșterilor neprevizionate ale

prețurilor la combustibilii folosiți pentru producerea de energie termică

furnizată populației prin sisteme centralizate.

în

motivarea acțiunii, reclamanții au susținut, în esență, că pârâtul a refuzat în

mod nejustificat plata sumei solicitate, deși compensarea eventualelor creșteri

neprevizionate ale prețurilor la combustibilii utilizați pentru producerea

energiei termice furnizate populației prin sisteme centralizate se acordă,

conform dispozițiilor art. 4 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 36/2006, prin

transferul sumelor la bugetele locale de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului

Administrației și Internelor.

La

data de 11 mai 2011, reclamanții au depus cerere precizatoare, prin care au

micșorat câtimea obiectului cererii la suma de 840.988 lei.

Prin

încheierea de ședință din data de 05 aprilie 2011, instanța de fond a respins

excepția necompetenței materiale invocată de pârâtul M.A.I. și a admis excepția

lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin M.F.P. și a

dispus scoaterea acestuia din cauză.

2.

Soluția instanței de fond

Curtea

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a

pronunțat sentința civilă nr. 6541 din 8 noiembrie 2011, prin care a admis

acțiunea reclamanților, astfel cum a fost precizată și a obligat Ministerul

Administrației și Internelor la alocarea sumei de 840.988 lei reprezentând

ajutor de stat acordat bugetului local al Municipiului Oltenița, conform art. 4

alin. 1 din O.G. nr. 36/2006 pentru anul 2009.

Pentru

a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Situația

de fapt

SC

mun. Oltenița, în temeiul licenței eliberate conform Ordinului nr. 29 din 29

ianuarie 2008 al Președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru

Serviciile Comunitare de Utilități Publice (A.N.R.S.C.).

Prin

Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Oltenița nr. 138 din 13 noiembrie 2008

s-a aprobat prețul energiei termice pentru populație produsă și distribuită în

mun. Oltenița la suma de 287,33 lei/ Gcal.

Prin

decizia nr. 243 din 25 noiembrie 2008 emisă de Președintele A.N.R.S.C. s-a

stabilit prețul local de referință pentru anul 2009 de 169,57 lei/ Gcal,

inclusiv TVA, pentru energia termică furnizată populației prin sisteme

centralizate, în scopul încălzirii locuințelor și al preparării apei calde

menajere, conform art. 4 alin. (4) din O.G. nr. 36/2006.

Prin

aceeași decizie s-a stabilit compensarea unitară pentru anul 2009 de 88,84

lei/Gcal, inclusiv TVA, pentru combustibilul folosit pentru producerea de

energie termică furnizată populației prin sisteme centralizate, conform art. 4 alin.

(2) din O.G. nr. 36/2006.

Producția

de energie termică furnizată de SC T. SRL către populație în anul 2009 a fost

de 30.024,04 Gcal, cantitate la care corespunde o compensare de la bugetul de

stat, conform deciziei nr. 243/2008 a Președintelui A.N.R.S.C., în sumă totală

de 2.693.988 lei (30.024,04 Gcal x 88,84 lei/ Gcal). Din aceasta, prin Legea nr.

18/2009 privind bugetul de stat pe anul 2009, s-a asigurat pentru mun. Oltenița

doar suma de 1.553.000 lei, iar prin H.G. nr. 1375 din 28 decembrie 2010 s-a

acordat suplimentar suma de 300.000 lei, diferența nealocată fiind așadar de

840.988 lei.

Prin

cereri repetate, care însă nu au fost soluționate favorabil, Primarul

Municipiului Oltenița a solicitat M.A.I. transferul alocărilor de ajutor ide

stat de

!

la bugetul de stat către bugetul local.

În

drept

Prima

instanță a reținut incidența art. 4 din O.G. nr. 36/2006 privind instituirea

prețurilor locale de referință pentru energia termică furnizată populației prin

sisteme centralizate, a art. 7, art. 8, art. 27 și ale art. 28 din Ordinul

M.A.I. nr. 125/2007 prin care s-a aprobat schema de ajutor de stat pentru

compensarea pierderilor înregistrate ca urmare a prestării serviciilor de

interes economic general de către societățile care produc, transportă,

distribuie și furnizează energie termică, conținută de O.G. nr. 36/2006.

Având

în vedere aceste dispoziții legale, precum și situația de fapt din speță,

instanța de fond a reținut că Ministerul Administrației și Internelor are

obligația de a aloca bugetului local al mun. Oltenița diferența de 840.988 lei

reprezentând ajutor de stat pentru anul 2009 pentru compensarea creșterilor

neprevizionate ale prețurilor la combustibilii folosiți pentru producerea de

energie termică furnizată populației prin sisteme centralizate, conform art. 4 alin.

(1) din O.G. nr. 36/2006.

Aspectele

invocate de pârâtul M.A.I. în apărare, respectiv faptul că obligația privind

asigurarea populației cu energie termică și plata acestor servicii cade în

sarcina autorităților administrației publice locale, conform dispozițiilor

Legii nr. 215/2001, sau principiul anualității bugetare, nu sunt de natură a

înlătura obligația instituită de lege în sarcina pârâtului, de a asigura alocarea

sumelor reprezentând ajutor de stat de la bugetul de stat către bugetele

locale, în condițiile în care cuantumul compensării unitare pentru anul 2009 a

fost stabilit prin decizia președintelui A.N.R.S.C., iar cantitatea de energie

termică livrată populației nu este contestată.

3.

Calea de atac exercitată

Împotriva

acestei sentințe, a declarat recurs pârâtul. M.A.I., solicitând modificarea

hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, fără a invoca,

în mod expres, vreunul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Prin

criticile formulate, recurentul-pârât susține, în esență, că instanța de fond a

făcut o apreciere eronată a legislației incidente domeniului dedus judecății,

precum și a tuturor înscrisurilor de la dosarul cauzei.

Astfel,

se afirmă că motivarea instanței de fond bazată pe dispozițiile art. 27 alin. (1)

din Ordinul M.A.I. nr. 125/2007 în sensul că M.A.I. este furnizor pentru măsura

de ajutor de stat pretinsă de către reclamanți, nu poate fi valabilă, în

condițiile în care art. 27 a fost modificat de dispozițiile Ordinului M.A.I. nr.

312/2007, care stabilește, în mod expres, că autoritățile administrației

publice locale sunt furnizori pentru măsurile ce constituie ajutor de stat,

acordate conform prezentei scheme”.

Mai

arată recurentul că în același sens sunt și dispozițiile art. 28 alin. (1) din

Ordinul M.A.I. nr. 125/2007, din conținutul căruia se desprinde concluzia că

rolul M.A.I. în ceea ce privește ajutorul de stat acordat bugetelor locale este

acela de a fi intermediar între bugetul de stat și cele locale și nicidecum de

a fi plătitor din bugetul propriu, al sumelor în discuție.

În

susținerea recursului, autoritatea recurentă reiterează și argumentele aduse în

fața instanței de fond, în formularea apărărilor, arătând că pentru anul 2010

municipiului Oltenița i-a fost repartizată suma de 1.014.000 lei cu aceeași

destinație, fiind aplicabile dispozițiile art. 63 alin. (1) lit. d) și alin. (5)

lit. a) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001.

II.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând

actele și lucrările dosarului, în raport cu dispozițiile art. 304

1

C.

proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs și va modifica sentința

recurată, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.

1.

Aspecte de fapt și de drept relevante

SC

municipiul Oltenița, în temeiul licenței eliberate, conform Ordinului nr. 29

din 29 ianuarie 2008 al Președintelui Autorității Naționale de Reglementare

pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice (A.N.R.S.C.).

Prin

decizia nr. 243 din 25 noiembrie 2008 emisă de Președintele A.N.R.S.C. s-a

stabilit prețul local de referință pentru anul 2009 de 169,57 lei/ Gcal,

inclusiv TVA, pentru energia termică furnizată populației prin sisteme

centralizate, în scopul încălzirii locuințelor și al preparării apei calde

menajere, conform art. 4 alin. (4) din O.G. nr. 36/2006.

Prin

aceeași decizie s-a stabilit compensarea unitară pentru anul 2009 de 88,84 lei/

Gcal, inclusiv TVA, pentru combustibilul folosit pentru producerea de energie

termică furnizată populației prin sisteme centralizate, conform art. 4 alin. (2)

din O.G. nr. 36/2006.

Reclamanții

au susținut că producția de energie termică furnizată de SC T. SRL către

populație în anul 2009 a fost de 30.024,04 Gcal, cantitate la care corespunde o

compensare de la bugetul de stat, conform deciziei nr. 243/2008 a Președintelui

A.J.NE.R.S.C., în sumă totală de 2.693.988 lei (30.024,04 Gcal x 88,84 lei/ Gcal).

Din aceasta, prin Legea nr. 18/2009 privind bugetul de stat pe anul 2009, s-a

asigurat pentru municipiul Oltenița doar suma de 1.553.000 lei, iar prin H.G. nr.

1375 din 28 decembrie 2010 s-a acordat suplimentar suma de 300.000 lei,

diferența nealocată fiind așadar de 840.988 lei.

Potrivit

dispozițiilor art. 4 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 36/2006, cu modificările și

completările ulterioare,, (1) în vederea compensării creșterilor neprevizionate

ale prețurilor la combustibilii utilizați pentru producerea energiei termice

furnizate populației prin sisteme centralizate, pe perioada derulării

programului „Termoficare 2006 -2009 calitate și eficiență”, aprobat prin H.G. nr.

462/2006, se acordă furnizorilor de energie termică sume din bugetele locale. Aceste

sume se transferă bugetelor locale de la bugetul de stat, prin bugetul M.A.I.

(2)

Valoarea sumelor de la bugetul de stat prevăzute la alin. (1) va  fi de maximum

45% din costurile determinate conform'' reglementărilor în vigoare pentru

combustibilul propriu folosit pentru producerea energiei termice destinate

populației.

Din

economia textului legal rezultă că rolul instituției recurente în ceea ce

privește ajutorul de stat acordat bugetelor locale este acela de a fi

intermediar între bugetul de stat și cele locale, sumele în discuție nefiind

date din bugetul propriu al Ministerului.

Pe

de altă parte, dispozițiile art. 27 din Ordinul M.A.I. nr. 125/2007

reglementează expres faptul că autoritățile administrației publice locale sunt

furnizori pentru măsurile ce constituie ajutor de stat acordate în condițiile

prezentei scheme”, în mod greșit reținând instanța de fond că pârâtul

Ministerul Administrației și Internelor are calitatea de furnizor.

Înalta

Curte reține și că potrivit art. 4 alin. (2) din O.G. nr. 36/2006, citat mai

sus, valoarea sumelor acordate spre compensare pentru creșterile neprevizionate

ale costurilor energiei termice va fi de maximum 45% din costurile determinate

conform reglementărilor în vigoare pentru combustibilul propriu folosit pentru

producerea energiei termice destinate populației, iar speță, Municipiul

Oltenița a primit suma de 1.553.000 lei, iar prin H.G. nr. 1375 din 28

decembrie 2010 s-a acordat suplimentar suma de 300.000 lei.

Prin

urmare, recurentul-pârât și-a îndeplinit obligația de a transfera din bugetul

de stat spre bugetul local al Municipiului Oltenița, sumele acordate drept

compensare, această instituție neavând atribuții în stabilirea cuantumului

acestor sume.

De

altfel, potrivit dispozițiilor art. 6 lit. e) din O.G. nr. 36/2006, unitatea

administrativ-teritorială era obligată să ia toate măsurile asigurătorii pentru

a preîntâmpina situația descrisă, intimații-reclamanți având posibilitatea să

decidă prin Hotărâre a Consiliului Local asupra modalităților de intervenție în

caz de sub-compensare.

De

asemenea, înalta Curte constată că și susținerea recurentului, potrivit căreia,

alocarea de la bugetul de stat a unor sume, reprezentând restanțe din anul 2009

încalcă principiul anuității, consacrat prin legea bugetului, este întemeiată,

având în vedere și faptul că Schema de ajutor de stat aprobată prin Ordinul M.A.I.

nr. 125/2007 a fost prelungită, Municipiul Oltenița beneficiind de compensare

și în anul 2010.

Având

în vedere aceste considerente, Înalta Curte constată că instanța de fond a

făcut o aplicare greșită a dispozițiilor legale incidente cauzei, fiind

netemeinică și nelegală din perspectiva motivului de recurs prevăzut de art. 304

punctul 9 C. proc. civ. și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) și (2) C.

proc. civ., va admite recursul și va modifica în tot sentința atacată, în

sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.

ÎN

D E C

I D E

Admite

recursul declarat de M.A.I., împotriva Sentinței civile nr. 6541 din 8

noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Modifică

sentința atacată, în sensul că, respinge acțiunea formulată de reclamanții

Primăria Municipiului Oltenița și Consiliul Local al Municipiului Oltenița, ca

neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 820/2013
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată sub nr. 8186/110/2010 la Tribunalul Bacău, reclamantul Municipiul Onești, prin pr
ÎCCJ 2010-01-26
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 325/2010
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Municipiul Cluj – Napoca
ÎCCJ 2012-11-14
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4769/2012
II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat Sentința nr. 356 din 7 noiembrie 2011, prin care au fost respinse ca nefondate acțiunea și cererea de chemare în garanție formulate de reclamantul Municipiul Rădăuți. Hotărând
ÎCCJ 2011-05-12
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2726/2011
4 decembrie 2009 emisă de A.N.R.S.C.U.P. a fost stabilit prețul local de referință pentru municipiul Onești de 49,24 RON/Gj (206,17 RON/Gcal), inclusiv T.V.A., cu subvenția unitară propusă de autoritatea administrației publice locale pentru
ÎCCJ 2011-01-21
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 335/2011
CA din 4 noiembrie 2009 a Tribunalului Brașov s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Ape
Sursă