Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.02.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 688/2011

HOTĂRÂRE
04.02.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 688/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul tribunalului Călărași, secția civilă, reclamanții Primăria municipiului Oltenița și Primarul municipiului Oltenița au chemat în judecată pe pârâtele Camera de Conturi a României și Camera de Conturi a Județului Călărași, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Încheierii nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 și admiterea contestației împotriva Deciziei nr. 32 din 3 septembrie 2009 emisă de către Directorul Camerei de Conturi Călărași, în sensul revocării acesteia în ceea ce privește pct. 2 din Capitolul II și pct. 3 al Capitolului II și măsurile dispuse.

Prin Sentința nr. 212 din 2 februarie 2010, Tribunalul Călărași, secția civilă, a admis excepția necompetenței materiale, ridicată din oficiu și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal. Pentru a pronunța o asemenea soluție, tribunalul a avut în vedere actul administrativ final contestat, respectiv Încheierea nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 emisă de pârâta Curtea de Conturi a României, dar și dispozițiile art. 106 și art. 107 din Hotărârea nr. 1 a Plenului Curții de Conturi a României.

Prin Sentința nr. 2141 din 5 mai 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Călărași, a constatat ivirea conflictului negativ de competență între cele două instanțe de contencios administrativ, a suspendat orice procedură în prezenta cauză și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului respectiv. Pentru a dispune o asemenea soluție, Curtea de apel a avut în vedere dispozițiile art. 108 din anexa 1 la Hotărârea nr. 1 din 4 februarie 2009 a Curții de Conturi, pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, publicată în M. Of.

nr. 78/10.02.2009, astfel cum a fost rectificat prin rectificarea publicată în M. Of. nr. 140/6.03.2009. În speța de față, suntem în prezența unui conflict negativ de competență, în raport de art. 20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar în baza art. 22 alin. (3), (5) C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că soluția Curții de Apel București este corectă. Așa cum s-a învederat anterior, obiectul prezentului litigiu se referă la desființarea în totalitate a Încheierii nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 și la admiterea contestației împotriva Deciziei nr. 32 din 3 septembrie 2009 emisă de Camera de Conturi a județului Călărași, în sensul revocării acesteia în privința pct. 2 din capitolul II și pct. 3 din același capitol, precum și a măsurilor dispuse.

Sub acest aspect, nu trebuie ignorat faptul că Decizia nr. 32 din 3 septembrie 2009 a fost emisă de Camera de Conturi a județului Călărași, iar prin Încheierea nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 a Curții de Conturi a României a fost respinsă contestația depusă de reclamanta Primăria municipiului Oltenița, ca nefondată. În consecință, ipoteza întrunită în speță este tocmai cea menționată în art. 108 al anexei 1 din Regulamentul anterior individualizat. În temeiul acestui text normativ, în cazul încheierilor formulate pentru deciziile emise la nivelul camerelor de conturi, sesizarea instanței se depune la Secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalelor județene.

De altfel, în finalul încheierii atacate, Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a României a înțeles să aplice norma juridică anterior enunțată (autoritatea publică a precizat că, împotriva hotărârii pronunțate prin încheierea în discuție, entitatea verificată poate sesiza secția de contencios administrativ a Tribunalului Călărași în termen de 15 zile lucrătoare de la primirea comunicării). În consecință, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei de față în favoarea Tribunalului Călărași, secția de contencios administrativ și fiscal.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții Primăria Municipiului Oltenița și Primarul Municipiului Oltenița în contradictoriu cu pârâtele Camera de Conturi Călărași și Camera de Conturi a României, în favoarea Tribunalului Călărași, secția de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2247/2011
a României, care este o autoritate centrală în sensul dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. 3. Hotărârea Curții de Apel București. Prin sentința civilă nr. 79 din 11 ianuarie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a
ÎCCJ 2012-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4236/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii judiciare Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 3 ianuarie 2011 pe rolul Tribunalului D
ÎCCJ 2011-09-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4406/2011
civilă nr. 3.444 din 17 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, secția de contencios
ÎCCJ 2011-09-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4101/2011
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 283 din 16 februarie 2010 Tribunalul Călărași, a dispus declinarea, în favoarea Curții de Apel București,
ÎCCJ 2012-11-01
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4518/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 114 din 15 martie 2012, Tribunalul Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de neco
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă