ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 688/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

tribunalului Călărași, secția civilă, reclamanții Primăria municipiului

Oltenița și Primarul municipiului Oltenița au chemat în judecată pe pârâtele

Camera de Conturi a României și Camera de Conturi a Județului Călărași,

solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea

Încheierii nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 și admiterea contestației împotriva

Deciziei nr. 32 din 3 septembrie 2009 emisă de către Directorul Camerei de

Conturi Călărași, în sensul revocării acesteia în ceea ce privește pct. 2 din

Capitolul II și pct. 3 al Capitolului II și măsurile dispuse.

Prin Sentința nr. 212

din 2 februarie 2010, Tribunalul Călărași, secția civilă, a admis excepția

necompetenței materiale, ridicată din oficiu și a declinat competența

soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța o

asemenea soluție, tribunalul a avut în vedere actul administrativ final

contestat, respectiv Încheierea nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 emisă de pârâta

Curtea de Conturi a României, dar și dispozițiile art. 106 și art. 107 din

Hotărârea nr. 1 a Plenului Curții de Conturi a României.

Prin Sentința nr.

2141 din 5 mai 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a acțiunii în

favoarea Tribunalului Călărași, a constatat ivirea conflictului negativ de

competență între cele două instanțe de contencios administrativ, a suspendat

orice procedură în prezenta cauză și a înaintat dosarul Înaltei Curți de

Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului respectiv.

Pentru a dispune o

asemenea soluție, Curtea de apel a avut în vedere dispozițiile art. 108 din

anexa 1 la Hotărârea nr. 1 din 4 februarie 2009 a Curții de Conturi, pentru

aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților

specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din

aceste activități, publicată în M. Of. nr. 78/10.02.2009, astfel cum a fost

rectificat prin rectificarea publicată în M. Of. nr. 140/6.03.2009.

În speța de față,

suntem în prezența unui conflict negativ de competență, în raport de art. 20

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar în baza art. 22 alin. (3), (5) C. proc.

civ., Înalta Curte apreciază că soluția Curții de Apel București este corectă.

Așa cum s-a învederat

anterior, obiectul prezentului litigiu se referă la desființarea în totalitate

a Încheierii nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 și la admiterea contestației împotriva

Deciziei nr. 32 din 3 septembrie 2009 emisă de Camera de Conturi a județului

Călărași, în sensul revocării acesteia în privința pct. 2 din capitolul II și

pct. 3 din același capitol, precum și a măsurilor dispuse.

Sub acest aspect, nu

trebuie ignorat faptul că Decizia nr. 32 din 3 septembrie 2009 a fost emisă de

Camera de Conturi a județului Călărași, iar prin Încheierea nr. VI.84 din 24

noiembrie 2009 a Curții de Conturi a României a fost respinsă contestația

depusă de reclamanta Primăria municipiului Oltenița, ca nefondată.

În consecință,

ipoteza întrunită în speță este tocmai cea menționată în art. 108 al anexei 1

din Regulamentul anterior individualizat.

În temeiul acestui

text normativ, în cazul încheierilor formulate pentru deciziile emise la

nivelul camerelor de conturi, sesizarea instanței se depune la Secția de

contencios administrativ și fiscal a tribunalelor județene.

De altfel, în finalul

încheierii atacate, Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții

de Conturi a României a înțeles să aplice norma juridică anterior enunțată

(autoritatea publică a precizat că, împotriva hotărârii pronunțate prin

încheierea în discuție, entitatea verificată poate sesiza secția de contencios

administrativ a Tribunalului Călărași în termen de 15 zile lucrătoare de la

primirea comunicării).

În consecință, Înalta

Curte va stabili competența de soluționare a cauzei de față în favoarea

Tribunalului Călărași, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanții Primăria Municipiului Oltenița

și Primarul Municipiului Oltenița în contradictoriu cu pârâtele Camera de

Conturi Călărași și Camera de Conturi a României, în favoarea Tribunalului Călărași,

secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 februarie 2011.