ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2012/2015

Deliberând,

în condițiile art. 385 coroborat cu dispozițiile art. 494 din Legea nr.

134/2010 privind Codul de procedură civilă, reține următoarele:

S.E. a învestit Înalta Curte de

Casație și Justiție cu o cerere de recurs împotriva deciziei nr. 802/2014 din

12 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă. Această

instanță a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuenta S.E.

împotriva deciziei civile nr. 193/A din 22 noiembrie 2013 pronunțată de

Tribunalul Mehedinți, secția I civilă.

Recurenta-revizuentă

se raportează la art. 488 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ., solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre

rejudecare Curții de Apel Craiova.

În argumentarea

cererii, susține, în esență, că instanța de fond a respins în mod nelegal

cererea sa de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător,

raportat la faptul că era primul termen de judecată acordat pentru judecarea

revizuirii și în raport de motivele pentru care nu a putut face demersurile

necesare pentru angajarea unui apărător.

Așa fiind,

recurenta apreciază că prin respingerea cererii de amânare a judecării cauzei

i-a fost încălcat dreptul la apărare consfințit de C. proc. civ., Constituția

României și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Înalta Curte,

examinând cererea de recurs formulată de revizuenta S.E., constată că în mod

eronat Curtea de Apel Craiova a reținut că, în speță, cererea de revizuire

vizează decizii ale Tribunalului Mehedinți pronunțate în cauze aflate pe rolul

instanțelor anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., în cauză fiind

incidente dispozițiile vechiului C. proc. civ.

Verificând

actele și lucrările aflate la dosar, se constată că decizia civilă nr. 193/A

din 22 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția I civilă a

cărei revizuire s-a solicitat a fost pronunțată sub incidența dispozițiilor noului

C. proc. civ.

Așa fiind, în

raport de prevederile art. 27 noul C. proc. civ. conform cărora „hotărârile

rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub

care a început procesul”, cererea de revizuire se impunea a fi soluționată cu

respectarea dispozițiilor noului C. proc. civ., acțiunea fiind demarată la data

de 11 martie 2013, prin urmare, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc.

civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 noul C. proc. civ. „casarea unei

hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile

de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității”.

În considerarea

celor ce preced, Înalta Curte, constatând că se confirmă motivul de

nelegalitate reglementat de pct. 5 al art. 488 noul C. proc. civ., cu aplicarea

art. 494 alin. (1) noul C. proc. civ., va admite recursul declarat de recurenta

S.E. împotriva deciziei nr. 802/2014 din 12 mai 2014 pronunțată de Curtea de

Apel Craiova, secția I civilă, va casa decizia recurată și va trimite cauza

spre rejudecare la aceeași instanță, restul criticilor urmând a fi analizate în

rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de recurenta S.E. împotriva deciziei nr. 802/2014 din 12 mai

2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă. Casează decizia

recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 7 octombrie 2015.