ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2012/2015

Deliberând, în condițiile art. 385 coroborat cu dispozițiile art. 494 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, reține următoarele: S.E. a învestit Înalta Curte de Casație și Justiție cu o cerere de recurs împotriva deciziei nr. 802/2014 din 12 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă. Această instanță a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuenta S.E. împotriva deciziei civile nr. 193/A din 22 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția I civilă. Recurenta-revizuentă se raportează la art. 488 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel Craiova.

În argumentarea cererii, susține, în esență, că instanța de fond a respins în mod nelegal cererea sa de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător, raportat la faptul că era primul termen de judecată acordat pentru judecarea revizuirii și în raport de motivele pentru care nu a putut face demersurile necesare pentru angajarea unui apărător. Așa fiind, recurenta apreciază că prin respingerea cererii de amânare a judecării cauzei i-a fost încălcat dreptul la apărare consfințit de C. proc. civ., Constituția României și Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Înalta Curte, examinând cererea de recurs formulată de revizuenta S.E., constată că în mod eronat Curtea de Apel Craiova a reținut că, în speță, cererea de revizuire vizează decizii ale Tribunalului Mehedinți pronunțate în cauze aflate pe rolul instanțelor anterior intrării în vigoare a noului C. proc.

civ., în cauză fiind incidente dispozițiile vechiului C. proc. civ. Verificând actele și lucrările aflate la dosar, se constată că decizia civilă nr. 193/A din 22 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția I civilă a cărei revizuire s-a solicitat a fost pronunțată sub incidența dispozițiilor noului C. proc. civ. Așa fiind, în raport de prevederile art. 27 noul C. proc. civ. conform cărora „hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul”, cererea de revizuire se impunea a fi soluționată cu respectarea dispozițiilor noului C. proc. civ., acțiunea fiind demarată la data de 11 martie 2013, prin urmare, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc.

civ. Potrivit dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 noul C. proc. civ. „casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității”. În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, constatând că se confirmă motivul de nelegalitate reglementat de pct. 5 al art. 488 noul C. proc. civ., cu aplicarea art. 494 alin. (1) noul C. proc. civ., va admite recursul declarat de recurenta S.E. împotriva deciziei nr. 802/2014 din 12 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, restul criticilor urmând a fi analizate în rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de recurenta S.E. împotriva deciziei nr. 802/2014 din 12 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă. Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2015.