ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2945/2014

Asupra contestației de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 1313 din 10 decembrie 2013 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins memoriile formulate de: - doamna O.L.C., procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție - DNA - structura centrală; - domnii judecători A.E.A. de la Judecătoria Câmpulung, V.A.T. de la Tribunalul Caras Severin, G.D., N.D., M.A.F., O.G., P.I., Z.C., G.M., V.O.D. de la Tribunalul Suceava, B.C., B.T., C.L., C.C.G., N.R., R.M.L., I.I.M., I.R. de la Tribunalul Timiș, precum și C.M., M.A.M., P.M., R.A., Z.S.M., G.M.A.,etc. de la Tribunalul București și H.M.R., G.A.E.

de la Tribunalul Dolj; - domnii judecători F.I., I.E.T., etc. de la Tribunalul București; - a respins solicitările doamnelor judecător F.A., R.G., C.M., de la Judecătoria Arad, privind suplimentarea cu 10 posturi față de cele scoase la concursul pentru promovarea pe loc în gradul profesional de tribunal, respectiv curte de apel; - a admis solicitările formulate de doamna judecător P.M.G. de la Judecătoria Făgăraș și de domnul judecător C.M.A. de la Judecătoria Băilești, privind suplimentarea cu 4 posturi față de cele scoase la concursul pentru promovarea pe loc în gradul profesional de judecător de tribunal și promovarea doamnei judecător P.M.G. de la Judecătoria Făgăraș, domnului judecător C.M.A.

de la Judecătoria Bălcești, domnului judecător M.S. de la Judecătoria Zărnești și domnului judecător M.M.V. de la Judecătoria Sectorului 2 București; - a suplimentat cu 1 post față de cele scoase la concursul pentru promovarea pe loc în gradul profesional de procuror la parchetul de pe lângă curtea de apel și a promovat pe domnul D.G.D., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna; - a respins solicitările domnilor procurori C.D. și L.M.

de suplimentare a posturilor scoase la concursul pentru promovarea pe loc în gradul profesional de procuror la parchetul de pe lângă tribunal; - a validat rezultatele finale ale concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, în temeiul dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea si desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, modificată, conform Anexelor 1 - 4 la prezenta hotărâre; - a aplicat față de membrii comisiei de elaborare a subiectelor la disciplina drept procesual civil a dispozițiilor art. 20 alin. (8) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, modificată.

Prin Hotărârea nr. 1351 din 10 decembrie 2013 Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a suplimentat posturile de judecător scoase la concurs pentru promovarea pe loc în gradul profesional de tribunal cu 4 posturi și a promovat pe loc, începând cu 15 ianuarie 2014, judecătorii menționați în anexă, parte integrantă a hotărârii. Împotriva acestor hotărâri C.C.M. a formulat contestație. Contestatorul susține că la data de 10 noiembrie 2013 a participat la concursul organizat de intimat privind promovarea într-o funcție de execuție pe loc la nivel național, Codul său de identificare fiind x. La aceeași dată a fost publicat baremul de notare. Ulterior în urma soluționării unor contestații la barem, comisia de contestații a decis anularea a două întrebări privind proba practică la disciplina Drept procesual civil și respectiv modificarea răspunsului corect la o altă întrebare la aceiași disciplină.

În urma publicării rezultatelor finale a ocupat locul 106 - 111 obținând media 9,325. Ultima medie care a permis ocuparea unui loc din cele 50 pentru care s-a organizat concurs a fost 9,525. Contestatorul mai arată că rezultatele finale au fost stabilite în urma soluționării contestațiilor cu nerespectarea dispozițiilor art. 14 din Hotărârea CSM nr. 621/2006. Potrivit acestui text comisiile de soluționare a contestațiilor constituite pentru disciplinele de concurs examinează, sub coordonarea președintelui comisiilor și cu consultarea comisiilor de elaborare a subiectelor, contestațiile la bareme și adoptă baremele definitive, care se publică pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii și Institutului Național al Magistraturii.

Din procesul-verbal de soluționare a contestațiilor rezultă că nu s-a procedat la consultarea comisiei de elaborarea a subiectelor, ceea ce a condus în cele din urmă la o soluționare a contestațiilor în afara cadrului regulamentar și la o modificare a clasamentului final. În cadrul procedurii concursului din data de 10 noiembrie 2013, art. 14 din Regulament nu a fost respectat, acest lucru a condus la o vătămare a intereselor legale întrucât clasificarea finală a fost stabilită cu nerespectarea dispozițiilor privind desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor. Recurentul mai arată că în tematica și bibliografia examenului s-a consemnat că vor fi avute în vedere dispozițiile Noului C. proc.

civ. și respectiv hotărâri pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, în materie, dar în temeiul vechiului cod. Dacă pentru una dintre întrebări soluția de anulare era clară atâta timp cât s-au identificat păreri divergente în doctrină cu indicarea autorilor și respectiv a lucrărilor avute în vedere în ceea ce privește celelalte două întrebări pentru care s-a modificat răspunsul și respectiv s-a anulat întrebarea nu s-a făcut trimitere la nicio hotărâre judecătorească sau o opinie exprimată în practică respectiv nu s-a analizat dacă în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție arătată în bibliografie și tematică se vorbea despre competența reglementată de actul normativ avut în vedere de comisia de elaborare a subiectelor (Legea 10/2001).

În privința primei întrebări era absolut necesară consultarea comisiei de elaborare a subiectelor dată fiind noutatea materiei și a chestiunilor legate de introducerea căii de atac omisso medio și respectiv înțelegerea părților în recurs, fiind pentru prima dată introduse de Noul C. proc. civ. intrat în vigoare la 15 februarie 2013. Or, până la data susținerii concursului nu a fost soluționată nici o speță care să pună în discuție acest aspect. În legătură cu întrebarea anulată pe motiv de depășire a tematicii examenului, dacă ar fi fost consultată comisia de elaborare a subiectelor poate s-ar fi observat faptul că în bibliografia stabilită au existat mai multe spețe soluționate de Înalta Curte de Casație și Justiție în materia Legii nr. 10/2001 în care s-a pus în discuție competența materială și teritorială astfel că, soluția de anulare a răspunsului a fost greșită.

Prin Hotărârea nr. 1313/2013 Consiliul a decis, pentru prima dată în ceea ce privește concursurile de promovarea, a dispozițiilor art. 20 alin. (8) din regulament respectiv atragerea răspunderii disciplinare a membrilor comisie de elaborare a subiectelor pentru disciplina drept procesual civil. Conform acestui text plenul Consiliului Superior al Magistraturii poate să dispună sancționarea, cu reducerea drepturilor bănești cuvenite pentru activitatea prestată, membrilor comisiilor de elaborare a subiectelor sau de soluționare a contestațiilor, care sunt răspunzători pentru anularea unor subiecte, din rea-credință sau gravă neglijență. În condițiile în care punctajul pentru proba practică este stabilit ca fiind 75% din valoarea notei finale, anularea sau modificarea unei întrebări conduce la obținerea respectiv pierderea a 0,3725 puncte.

În susținerea contestației recurentul mai invocă și faptul că la materia drept internațional privat au fost anulate și respectiv modificate nu mai puțin de 4 întrebări de la proba practică ce reprezintă 1,5 puncte din media finală fapt ce a condus la un clasament final la nivel național care a avantajat nejustificat magistrații ce au optat pentru această materie. Examinând contestația formulată în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge, ca atare. Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Prin contestația formulată, se solicită anularea parțială a Hotărârilor nr. 1313 și nr. 1351 din 10 decembrie 2013 ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, obligarea pârâtului la adoptarea unei hotărâri prin care să dispună promovarea pe loc a contestatorului, cu acordarea gradului de judecător de curte de apel.

În susținerea contestației se invocă, nelegalitatea hotărârilor atacate din perspectiva încălcării la adoptarea lor a prevederilor art. 14 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările ulterioare, în sensul că din procesul verbal de soluționare a contestațiilor a rezultat că nu s-a procedat și la consultarea comisiei de elaborare a subiectelor, astfel soluționarea contestațiilor s-a făcut în afara cadrului legal, acest lucru ducând la o modificare a clasamentului final ce a dezavantajat magistrații care au adoptat soluțiile propuse de comisia de elaborare a subiectelor.

Prin Hotărârea nr. 1313 din 10 decembrie 2013 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii s-a dispus validarea rezultatelor finale ale concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcție de execuție efectivă și pe loc, susținut la data de 10 noiembrie 2013. Prin Hotărârea nr. 1351 din 10 decembrie 2013 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, s-a dispus suplimentarea posturilor de judecător scoase la concurs pentru promovarea, pe loc, în gradul profesional de tribunal cu patru posturi și promovarea, pe loc, începând cu data de 15 ianuarie 2014, a judecătorilor menționați în anexă, parte integrantă din hotărâre.

Potrivit art. 14 din Regulament: "comisiile de soluționare a contestațiilor constituite pentru disciplinele de concurs examinează, sub coordonarea președintelui comisiilor și cu consultarea comisiilor de elaborare a subiectelor, contestațiile la bareme și adoptă baremele definitive, care se publică pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii și Institutului Național al Magistraturii.

Comisiile de soluționare a contestațiilor reevaluează lucrările scrise ale căror note inițiale au fost contestate și acordă note conform baremelor de evaluare și notare definitive." Conform art. 13 din același regulament: "1. elaborarea subiectelor pentru testele-grilă, cu respectarea următoarelor reguli: a) să fie în concordanță cu tematica și bibliografia aprobate și publicate de Consiliul Superior al Magistraturii și de Institutul Național al Magistraturii; b) să asigure o cuprindere echilibrată a materiei studiate, să aibă grad de complexitate corespunzător conținutului tematicii și bibliografiei, pentru a fi tratate în timpul stabilit; c) să fie diferențiate, în funcție de gradul instanței și, respectiv, al parchetului, cu excepția subiectelor de la următoarele materii: jurisprudența Curții Constituționale, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; d) să se evite repetarea subiectelor de la concursurile anterioare; dl) să nu conțină probleme controversate în doctrină sau practică; e) să asigure o repartizare echilibrată a răspunsurilor corecte și a numărului de răspunsuri corecte între variantele de răspuns; f) timpul necesar rezolvării subiectelor să nu depășească timpul alocat desfășurării probei de concurs; 2. predarea către comisia de organizare a concursului,

cu cel puțin 12 ore înainte de desfășurarea probelor scrise, a subiectelor și baremelor de evaluare și notare, în plicuri sigilate." De asemenea, potrivit art. 7 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările ulterioare, Comisia de organizare a concursului, comisiile de elaborare a subiectelor și de soluționare a contestațiilor sunt numite de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea Direcției resurse umane și organizare și a Institutului Național al Magistraturii, după caz.

Art. 20 alin. (4) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006. cu modificările ulterioare, prevede posibilitatea pentru candidații la concursul de promovare într-o funcție de execuție vacantă la instanțele superioare și parchetele de pe lângă acestea, de a formula contestații la baremele de evaluare și notare, într-un termen de 48 de ore de la publicarea baremelor pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii și Institutului Național al Magistraturii. Aceste contestații se depun la Institutul Național al Magistraturii și se soluționează în termen de 48 de ore potrivit art. 14 alin. (1) din regulamentul în discuție.

Soluția se motivează în termen de 3 zile de la expirarea termenului prevăzut pentru soluționarea contestațiilor, baremele definitive stabilite în urma soluționării contestațiilor publicându-se de îndată pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii și Institutului Național al Magistraturii. Prin urmare, obligația Comisiilor de contestații constituite pentru disciplinele de concurs, constă în examinarea, sub coordonarea președintelui comisiilor, a contestațiilor la barem, urmând să fie stabilite astfel baremele definitive, obligație pe care comisia de soluționare a contestațiilor la barem la disciplina drept procesual civil, pentru curțile de apel și-a îndeplinit-o. Deci, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii nu are abilitarea legală de a interveni și cenzura baremele definitiv stabilite de comisiile de soluționare a contestațiilor.

Potrivit dispozițiilor art. 28 alin (5) "în cazul promovării pe loc, ocuparea posturilor se realizează în ordinea mediilor obținute, în funcție de clasamentul la nivel național pentru obținerea aceluiași grad." Contestatorul C.C.M. s-a înscris la examenul pentru promovarea pe loc, pentru gradul de judecător de curte de apel, având codul xx, și obținând media finală de 9,325, fiind clasat pe locul 110, în condițiile în care la concurs au fost scoase doar 50 de posturi, pentru această categorie, ultima medie cu care s-a promovat fiind 9,525.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că nu pot fi reținute susținerile contestatorului privind pretinsa încălcare a prevederilor art. 14 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii cu modificările ulterioare, în cauză nefiind vătămat vreun drept prevăzut de lege în favoarea contestatorului sau vreun interes legitim, prin emiterea hotărârilor atacate. În ceea ce privește aplicarea prevederilor art. 20 alin. (8) și art. 28 alin. (1) ind.

1 din regulament, Înalta Curte constată că acest text normativ nu impietează asupra legalității celor două hotărâri a căror anulare parțială se solicită, regulamentul reglementând posibilitatea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii de a sancționa pe membrii comisiilor de elaborare a subiectelor sau de soluționare a contestațiilor ce se fac răspunzători pentru anularea unor subiecte, din rea credință sau gravă neglijență. Prin urmare, nu se poate reține încălcarea dispozițiilor art. 14 din Regulament, ca motiv de nelegalitate a actelor administrative atacate, atâta vreme cât activitatea comisiei de elaborare a subiectelor a dus la admiterea multor contestații la barem. Astfel fiind, Înalta Curte constată că hotărârile atacate sunt legale, iar susținerile și criticile formulate de contestator sunt neîntemeiate și nu pot fi primite.

În consecință, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, Înalta Curte va respinge contestația formulată împotriva Hotărârilor nr. 1313 și nr. 1351 din 10 decembrie 2013 ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația formulată de C.C.M. împotriva Hotărârii nr. 1313 din 10 decembrie 2013 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 iunie 2014. Procesat de GGC - CL