ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2796/2015

Decizia nr. 2796/2015

Deliberând asupra recursului de față, constata următoarele:

Prin Decizia nr. 2653 din data de 11 decembrie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, au fost respinse, ca inadmisibile, cererile de recurs formulate de petenții A. Suplac-Marghita și în numele B. Craiova, C. Drăgășani și D. Găești împotriva încheierilor din camera de consiliu din data de 16 octombrie 2014 și din data de 27 octombrie 2014, pronunțate de Tribunalul Prahova.

Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de recurs petentul A. Suplac-Marghita, invocând în drept dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ. și solicitând casarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei și admiterea cererii de recuzare.

Analizând recursul în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. cu referire la art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fara a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza, motivele de casare Înalta Curte constată următoarele:

Una din regulile generale privitoare la exercitarea căilor legale de atac constă în aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează odată cu exercitarea lui, ceea ce înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două sau mai multe ori de una și aceeași cale de atac.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. „sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii." AIin. (2) prevede că „hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive ia data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării."

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe aîle căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În speță, prin Decizia nr. 2653 din 11 decembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, au fost soluționate cererile de recurs formulate de petenții A. Suplac-Marghita și în numele B. Craiova, C. Drăgășani și D. Găești împotriva încheierilor din camera de consiliu din data de 16 octombrie 2014 și din data de 27 octombrie 2014, pronunțate de Tribunalul Prahova.

Față de cele ce preced, în cauză nu poate fi admisibil recursul declarat de potentul A. Suplac-Marghita împotriva acestei decizii definitive, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, atâta timp cât unul din principiile de drept procesual privește unicitatea dreptului de a folosi calea de atac.

Prin urmare, cum împotriva unei hotărâri definitive nu poate fi exercitat un nou recurs, cale extraordinară de atac, recursul declarat împotriva Deciziei nr. 2653/2014 a Curții de Apel Ploiești este inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. Suplac-Marghita împotriva Deciziei nr. 2653 din data de 11 decembrie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2015.