ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2721/2015

Decizia nr. 2721/2015

Asupra cauzei

civile de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr.

231 din 17 septembrie 2014 Tribunalul Arad a respins recursul declarat de

pârâții A. și B. împotriva încheierilor din 10 aprilie 2013, 28 mai 2014 și 05

martie 2014, pronunțate de Judecătoria Arad în Dosar nr. x/55/2006, și a

respins ca tardiv recursul declarat împotriva încheierii din 20 februarie 2013,

pronunțată de aceeași judecătorie.

Pentru a

pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:

Prin

încheierea din data de 10 aprilie 2013 a fost respinsă cererea de reexaminare a

amenzii judiciare formulată de petenții A. și B., aplicată prin încheierea din 20

februarie 2013, în Dosarul nr. x/2006 al Judecătoriei Arad, soluția fiind

irevocabilă.

Prin

încheierea din data de 28 mai 2014 a fost respinsă cererea de reexaminare a

amenzii judiciare, aplicată prin încheierea din data de 05 martie 2014 în Dosarul

nr. x/55/2006/a5, soluția fiind irevocabilă.

Prin

încheierea din data de 05 martie 2014, s-a aplicat petenților o amendă

judiciară care a fost atacată cu cerere de reexaminare, soluționată irevocabil

prin încheierea din 28 mai 2014.

Cu privire la

recursul declarat împotriva încheierii din data de 20 februarie 2013, s-a

reținut că pentru amenda aplicată calea de atac era cererea de reexaminare în

conformitate cu dispozițiile art. 108

5

C. proc. civ., iar pentru

partea din încheiere vizând lămurirea dispozitivului, calea de atac a fost

declarată cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicare.

Mai mult, s-a

reținut că prin Decizia civilă nr. 777 din 04 iunie 2013, a fost respins

recursul declarat de petenți împotriva încheierii din data de 20 februarie 2013.

Împotriva încheierilor

din 5 martie 2014, 28 mai 2014, 20

februarie 2013 și a

încheierii de respingere a cererii de reexaminare

privind

aplicarea amenzilor judiciare conform încheierii din 20

februarie

2013, pronunțate de Judecătoria Arad în Dosarul nr. x/55/2006, petenții au

formulat recurs, iar prin Decizia nr. 83 din

16

iunie 2015, Tribunalul Arad a respins recursul ca inadmisibil.

Pentru a

pronunța această decizie, tribunalul a avut în vedere principiul unicității

căii de atac, care presupune că o hotărâre judecătorească poate fi atacată cu o

cale de atac doar o singură dată, dacă legea prevede același termen de

exercitare pentru toate motivele existente la data declarării căii de atac.

Reținând că

prin cererea formulată, recurenții exercită recurs împotriva acelorași

încheieri pronunțate de Judecătoria Arad pe care le-au atacat anterior cu

recurs, care a fost soluționat de Tribunalul Arad prin Decizia civilă nr. 231

din 17 septembrie 2014, tribunalul a constat că recursul este inadmisibil și l-a

respins ca atare.

Împotriva

deciziei sus menționate precum și împotriva încheierilor din 5 martie 2014, din

28 mai 2014 și din 20 februarie 2013, pronunțate de Judecătoria Arad în Dosarul

nr. x/55/2006/a5, pârâții A. și B. au declarat un nou recurs.

La termenul

din 27 noiembrie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției

inadmisibilității recursului pe care o va admite pentru următoarele

considerente:

Căile de atac,

respectiv condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt de ordine publică, întrucât

se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea

afecta legalitatea sau temeinicia primei judecăți.

Ca atare,

niciuneia dintre părți nu îi este îngăduit să formuleze și nici să învestească

în mod legal instanța cu judecata unei căi de atac, exercitată în afara

sistemului căilor de atac prevăzute de lege.

Totodată, una

din regulile generale privitoare la exercitarea căilor legale de atac constă în

aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează

odată cu exercitarea lui, ceea ce presupune că nimănui nu îi este permis de a

uza de două sau mai multe ori de una și aceeași cale de atac.

Potrivit

dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot constitui obiect al

recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în

condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională.

Totodată,

dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. enumera categoriile de hotărâri

irevocabile ca fiind hotărâri date în recurs, precum și orice alte hotărâri

care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. împotriva acestora nu se

mai poate exercita încă o dată apel sau recurs, potrivit principiului

unicității căii de atac.

În speță

hotărârile împotriva cărora a fost exercitată calea de atac a recursului,

respectiv Decizia nr. 83 din 16 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul Arad în

recurs și încheierile din 5 martie 2014, din 28 mai 2014 și din 20 februarie

2013 ale Judecătoriei Arad care au constituit obiect al recursului soluționat

prin decizia sus-menționată de către Tribunalul Arad, nu se încadrează printre

cele menționate de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., nefiind

susceptibile de recurs.

Formulând

prezentul recurs pârâții au înțeles să declare aceeași cale de atac de două ori

cu eludarea prevederilor legale sus-menționate privind posibilitatea de a

declara recurs.

În consecință,

constatând că au fost încălcate principiile legalității și unicității căilor de

atac, Înalta Curte reține că recursul declarat în cauză este inadmisibil și îl

va respinge ca atare.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge

ca inadmisibil recursul declarat de pârâții A. și B. împotriva Deciziei nr. 83

din 16 iunie 2015 a Tribunalului Arad, secția I civilă, și a încheierilor din 5

martie 2014, din 28 mai 2014 și din 20 februarie 2013, pronunțate de

Judecătoria Arad în Dosarul nr. x/55/2006/a5.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 27 noiembrie 2015.