ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2721/2015

Decizia nr. 2721/2015 Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 231 din 17 septembrie 2014 Tribunalul Arad a respins recursul declarat de pârâții A. și B. împotriva încheierilor din 10 aprilie 2013, 28 mai 2014 și 05 martie 2014, pronunțate de Judecătoria Arad în Dosar nr. x/55/2006, și a respins ca tardiv recursul declarat împotriva încheierii din 20 februarie 2013, pronunțată de aceeași judecătorie. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: Prin încheierea din data de 10 aprilie 2013 a fost respinsă cererea de reexaminare a amenzii judiciare formulată de petenții A. și B., aplicată prin încheierea din 20 februarie 2013, în Dosarul nr. x/2006 al Judecătoriei Arad, soluția fiind irevocabilă.

Prin încheierea din data de 28 mai 2014 a fost respinsă cererea de reexaminare a amenzii judiciare, aplicată prin încheierea din data de 05 martie 2014 în Dosarul nr. x/55/2006/a5, soluția fiind irevocabilă. Prin încheierea din data de 05 martie 2014, s-a aplicat petenților o amendă judiciară care a fost atacată cu cerere de reexaminare, soluționată irevocabil prin încheierea din 28 mai 2014. Cu privire la recursul declarat împotriva încheierii din data de 20 februarie 2013, s-a reținut că pentru amenda aplicată calea de atac era cererea de reexaminare în conformitate cu dispozițiile art. 108 5 C. proc. civ., iar pentru partea din încheiere vizând lămurirea dispozitivului, calea de atac a fost declarată cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicare.

Mai mult, s-a reținut că prin Decizia civilă nr. 777 din 04 iunie 2013, a fost respins recursul declarat de petenți împotriva încheierii din data de 20 februarie 2013. Împotriva încheierilor din 5 martie 2014, 28 mai 2014, 20 februarie 2013 și a încheierii de respingere a cererii de reexaminare privind aplicarea amenzilor judiciare conform încheierii din 20 februarie 2013, pronunțate de Judecătoria Arad în Dosarul nr. x/55/2006, petenții au formulat recurs, iar prin Decizia nr. 83 din 16 iunie 2015, Tribunalul Arad a respins recursul ca inadmisibil. Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a avut în vedere principiul unicității căii de atac, care presupune că o hotărâre judecătorească poate fi atacată cu o cale de atac doar o singură dată, dacă legea prevede același termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării căii de atac.

Reținând că prin cererea formulată, recurenții exercită recurs împotriva acelorași încheieri pronunțate de Judecătoria Arad pe care le-au atacat anterior cu recurs, care a fost soluționat de Tribunalul Arad prin Decizia civilă nr. 231 din 17 septembrie 2014, tribunalul a constat că recursul este inadmisibil și l-a respins ca atare. Împotriva deciziei sus menționate precum și împotriva încheierilor din 5 martie 2014, din 28 mai 2014 și din 20 februarie 2013, pronunțate de Judecătoria Arad în Dosarul nr. x/55/2006/a5, pârâții A. și B. au declarat un nou recurs. La termenul din 27 noiembrie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului pe care o va admite pentru următoarele considerente: Căile de atac, respectiv condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea afecta legalitatea sau temeinicia primei judecăți.

Ca atare, niciuneia dintre părți nu îi este îngăduit să formuleze și nici să învestească în mod legal instanța cu judecata unei căi de atac, exercitată în afara sistemului căilor de atac prevăzute de lege. Totodată, una din regulile generale privitoare la exercitarea căilor legale de atac constă în aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează odată cu exercitarea lui, ceea ce presupune că nimănui nu îi este permis de a uza de două sau mai multe ori de una și aceeași cale de atac. Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot constitui obiect al recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Totodată, dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. enumera categoriile de hotărâri irevocabile ca fiind hotărâri date în recurs, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. împotriva acestora nu se mai poate exercita încă o dată apel sau recurs, potrivit principiului unicității căii de atac. În speță hotărârile împotriva cărora a fost exercitată calea de atac a recursului, respectiv Decizia nr. 83 din 16 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul Arad în recurs și încheierile din 5 martie 2014, din 28 mai 2014 și din 20 februarie 2013 ale Judecătoriei Arad care au constituit obiect al recursului soluționat prin decizia sus-menționată de către Tribunalul Arad, nu se încadrează printre cele menționate de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc.

civ., nefiind susceptibile de recurs. Formulând prezentul recurs pârâții au înțeles să declare aceeași cale de atac de două ori cu eludarea prevederilor legale sus-menționate privind posibilitatea de a declara recurs. În consecință, constatând că au fost încălcate principiile legalității și unicității căilor de atac, Înalta Curte reține că recursul declarat în cauză este inadmisibil și îl va respinge ca atare. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții A. și B. împotriva Deciziei nr. 83 din 16 iunie 2015 a Tribunalului Arad, secția I civilă, și a încheierilor din 5 martie 2014, din 28 mai 2014 și din 20 februarie 2013, pronunțate de Judecătoria Arad în Dosarul nr. x/55/2006/a5. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 noiembrie 2015.