ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2725/2015

Decizia nr. 2725/2015 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Cererea formulată de revizuenta A. și adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată pe rolul secției I civilă a acestei instanțe la data de 31 august 2015, sub nr. x/1/2015. La primul termen de judecată, instanța având în vedere că în cuprinsul cererii de revizuire s-au făcut referiri atât la Decizia civilă nr. 80 din 1 octombrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/105/2006/al, cât și la decizia nr. 1392 din 26 mai 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015, considerând necesare lămuriri cu privire la hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, precum și cu privire la temeiul cererii, i-a pus în vedere revizuentei să precizeze obiectul cererii de revizuire sub aspectul hotărârii a cărei revizuire se solicită și al temeiului juridic al cererii.

La termenul de judecată din 27 noiembrie 2015, instanța, constatând că, potrivit precizării depuse la dosar de revizuentă la 24 noiembrie 2015, în sensul că cererea de revizuire vizează Decizia civilă nr. 80 din 1 octombrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/105/2006/al, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a instanței supreme în soluționarea cererii de revizuire și a rămas în pronunțare asupra acesteia. Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Revizuenta A. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 80 din 1 octombrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/105/2006/al.

Potrivit dispozițiilor imperative reglementate prin alin. (1) al art. 323 C. proc. civ. de la 1865, „cererea de revizuire se îndreaptă Ia instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere". Textul procedural mai sus evocat consacră cu privire la cererea de revizuire caracterul de cale extraordinara de atac de retractare, în care -cu singura excepție prevăzută de art. 322 pct. 7 (în cazul contradictorialității de hotărâri), competentă a soluționa cererea de revizuire este instanța care a pronunțat-o. Constatând că cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 80 din 1 octombrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, în raport de regulile instituite prin textul procedural sus-menționat, normă cu caracter imperativ de la care părțile nu pot deroga, Înalta Curte constată că nu este competentă a soluționa calea extraordinară de atac.

Întrucât această cale extraordinară de atac este configurată ca fiind una de retractare, de competența instanței care a pronunțat-o, Înalta Curte va declina în favoarea Curții de Apel Ploiești, competența de soluționare a cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină în favoarea Curții de Apel Ploiești competența de soiuționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 80 din 3 octombrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 noiembrie 2015.