ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2725/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2725/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Decizia
nr. 2725/2015
Asupra cauzei de față, constată
următoarele:
Cererea
formulată de revizuenta A. și adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție a
fost înregistrată pe rolul secției I civilă a acestei instanțe la data de 31
august 2015, sub nr. x/1/2015.
La primul termen de judecată, instanța
având în vedere că în cuprinsul cererii de revizuire s-au făcut referiri atât
la Decizia civilă nr. 80 din 1 octombrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția
I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/105/2006/al, cât și la decizia nr. 1392
din 26 mai 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,
pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015, considerând necesare lămuriri cu privire la
hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, precum și cu
privire la temeiul cererii, i-a pus în vedere revizuentei să precizeze obiectul
cererii de revizuire sub aspectul hotărârii a cărei revizuire se solicită și al
temeiului juridic al cererii.
La termenul de judecată din 27
noiembrie 2015, instanța, constatând că, potrivit precizării depuse la dosar de
revizuentă la 24 noiembrie 2015, în sensul că cererea de revizuire vizează Decizia
civilă nr. 80 din 1 octombrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă,
pronunțată în Dosarul nr. x/105/2006/al, din oficiu, a invocat excepția
necompetenței materiale a instanței supreme în soluționarea cererii de
revizuire și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cu prioritate excepția
necompetenței materiale, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ.,
Înalta Curte constată următoarele:
Revizuenta A. a formulat cerere de
revizuire împotriva Deciziei civile nr. 80 din 1 octombrie 2013 a Curții de
Apel Ploiești, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/105/2006/al.
Potrivit dispozițiilor imperative
reglementate prin alin. (1) al art. 323 C. proc. civ. de la 1865, „cererea de
revizuire se îndreaptă Ia instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a
cărei revizuire se cere".
Textul procedural mai sus evocat
consacră cu privire la cererea de revizuire caracterul de cale extraordinara de
atac de retractare, în care -cu singura excepție prevăzută de art. 322 pct. 7
(în cazul contradictorialității de hotărâri), competentă a soluționa cererea de
revizuire este instanța care a pronunțat-o.
Constatând că cererea de revizuire a
fost îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 80 din 1 octombrie 2013 a Curții
de Apel Ploiești, secția I civilă, în raport de regulile instituite prin textul
procedural sus-menționat, normă cu caracter imperativ de la care părțile nu pot
deroga, Înalta Curte constată că nu este competentă a soluționa calea
extraordinară de atac.
Întrucât această cale extraordinară de
atac este configurată ca fiind una de retractare, de competența instanței care
a pronunțat-o, Înalta Curte va declina în favoarea Curții de Apel Ploiești,
competența de soluționare a cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină în favoarea Curții de Apel
Ploiești competența de soiuționare a cererii de revizuire formulată de
revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 80 din 3 octombrie 2013 a Curții de Apel
Ploiești, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,
27 noiembrie 2015.