ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2872/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2872/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
După deliberare,
asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 212 din 29 ianuarie 2013,
pronunțată de Curtea de Apei Ploiești, secția I civilă a fost respins, ca
nefondat, recursul declarat de contestatorii R.M., I.G. și G.M. împotriva
Sentinței nr. 4865 din 11 octombrie 2012 a Tribunalului Prahova, secția I
civilă.
Prin cererea
înregistrată la data de 17 decembrie 2013 pe rolul Curții de Apei Ploiești,
secția I civilă, sub nr. 11 844/105/20111 petentul G.M. a solicitat revizuirea
Deciziei nr. 212 din 29 ianuarie 2013, pronunțată de aceeași instanță.
În drept, cererea de
revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 1224
din 15 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a fost
admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, invocate din
oficiu, și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de
revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea
Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând incidența dispozițiilor art. 323
pct. 2 C. proc. civ., potriva cărora cererea de revizuire pentru contrarietate
de hotărâri se va înainta la instanța mai mare în grad față de instanța care a
pronunțat hotărârile potrivnice.
Ca urmare a
declinării, cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de
Casație și Justiție la data de 5 iunie 2014, sub nr. 2232/1/2014. Examinând
cererea de revizuire sub aspectul excepției tardivității invocate de către
intimata SC G.F. Român SA, prin întâmpinare, analiză care este prioritară în
raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată
următoarele:
Cererea de revizuire
cu care Înalta Curte a fost legal învestită a fost întemeiată pe dispozițiile
art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Conform art. 322 pct.
7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs,
atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive
potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și
aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste
dispoziții se aplică și în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de
instanțe de recurs.
Dispozițiile art. 324
alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. stipulează că termenul de exercitare a
revizuirii, în acest caz, este de o lună de la comunicarea hotărârilor
definitive, iar când acestea au fost date de instanțe de recurs după evocarea
fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de
la pronunțarea ultimei hotărâri.
În cauză, petentul
G.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 212 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de
Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, pretins potrivnică Deciziilor nr.
2526 din 01 octombrie 2013 (Dosar nr. 11824/105/2011), nr. 2495 din 01 ianuarie
2013 (Dosar nr. 11832/105/2011), nr. 2208 din 17 septembrie 2013 (Dosar nr. 1 1843/105/2011)
și nr. 1918 din 03 septembrie 2013 (Dosar nr. 1 1842/105/2011), pronunțate în
recurs, de aceeași instanță, în alte pricini, cu obiect identic celei de față,
în privința altor salariați ai intimatei.
Potrivit
dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de introducere
a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care
hotărârile au fost pronunțate de instanțe de recurs, după evocarea fondului,
este de o lună și curge de la pronunțare.
În cauza dedusă judecății,
hotărârea supusă revizuirii a fost pronunțată la data de 29 ianuarie 2013.
Având în vedere acest aspect, termenul legal pentru promovarea revizuirii,
calculat potrivit regulii prevăzute de dispozițiile art. 101 alin. (4) C. proc.
civ., s-a împlinit la data de 28 februarie 2013, când putea fi introdusă cel
mai târziu cererea.
Or, așa după cum
reiese din rezoluția aplicată pe cererea de revizuire de Curtea de Apel
Ploiești, pe rolul căreia cauza a fost înregistrată inițial calea extraordinară
de atac a fost promovată de revizuent la 17 decembrie 2013, motiv pentru care
cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv declarată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de
revizuire formulată de revizuentul G.M. împotriva Deciziei nr. 212 din 29
ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, ca tardiv
declarată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 24 octombrie 2014.
Procesat
de GGC - NN