ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2872/2014

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 212 din 29 ianuarie 2013, pronunțată de Curtea de Apei Ploiești, secția I civilă a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatorii R.M., I.G. și G.M. împotriva Sentinței nr. 4865 din 11 octombrie 2012 a Tribunalului Prahova, secția I civilă. Prin cererea înregistrată la data de 17 decembrie 2013 pe rolul Curții de Apei Ploiești, secția I civilă, sub nr. 11 844/105/20111 petentul G.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 212 din 29 ianuarie 2013, pronunțată de aceeași instanță. În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și 7 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 1224 din 15 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, invocate din oficiu, și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând incidența dispozițiilor art. 323 pct. 2 C. proc. civ., potriva cărora cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri se va înainta la instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile potrivnice. Ca urmare a declinării, cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 5 iunie 2014, sub nr. 2232/1/2014.

Examinând cererea de revizuire sub aspectul excepției tardivității invocate de către intimata SC G.F. Român SA, prin întâmpinare, analiză care este prioritară în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Cererea de revizuire cu care Înalta Curte a fost legal învestită a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

Dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. stipulează că termenul de exercitare a revizuirii, în acest caz, este de o lună de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când acestea au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri. În cauză, petentul G.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 212 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, pretins potrivnică Deciziilor nr. 2526 din 01 octombrie 2013 (Dosar nr. 11824/105/2011), nr. 2495 din 01 ianuarie 2013 (Dosar nr. 11832/105/2011), nr. 2208 din 17 septembrie 2013 (Dosar nr. 1 1843/105/2011) și nr. 1918 din 03 septembrie 2013 (Dosar nr. 1 1842/105/2011), pronunțate în recurs, de aceeași instanță, în alte pricini, cu obiect identic celei de față, în privința altor salariați ai intimatei.

Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care hotărârile au fost pronunțate de instanțe de recurs, după evocarea fondului, este de o lună și curge de la pronunțare. În cauza dedusă judecății, hotărârea supusă revizuirii a fost pronunțată la data de 29 ianuarie 2013. Având în vedere acest aspect, termenul legal pentru promovarea revizuirii, calculat potrivit regulii prevăzute de dispozițiile art. 101 alin. (4) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 28 februarie 2013, când putea fi introdusă cel mai târziu cererea. Or, așa după cum reiese din rezoluția aplicată pe cererea de revizuire de Curtea de Apel Ploiești, pe rolul căreia cauza a fost înregistrată inițial calea extraordinară de atac a fost promovată de revizuent la 17 decembrie 2013, motiv pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv declarată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul G.M. împotriva Deciziei nr. 212 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, ca tardiv declarată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 octombrie 2014. Procesat de GGC - NN