ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 194/2018
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 194/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Decizia nr. 194/2018
Deliberând, în condițiile art.
256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată
următoarele:
Prin
Sentința civilă nr. 547 din 16 februarie 2015 a Tribunalului Prahova,
secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2014, s-a
respins, ca neîntemeiată cererea de revizuire a deciziei civile nr.
787/2014 a Tribunalului Prahova.
Prin Decizia civilă nr. 446/2015
a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă,
pronunțată în dosarul nr. x/2014, s-a constatat nul recursul declarat
împotriva Sentinței civile nr. 547 din 16 februarie 2015 a Tribunalului
Prahova, secția I civilă.
Prin Decizia civilă nr. 525/2015
a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă,
pronunțată în dosarul nr. x/2014/a1, s-a respins, ca nefondată,
contestația în anulare a Deciziei civile nr. 446/2015 a Curții de
Apel Ploiești, secția I civilă.
Prin Decizia civilă nr. 1/2016 a
a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă,
pronunțată în dosarul nr. x/2014/a1.1, s-a respins, ca
inadmisibilă, contestația în anulare a Deciziei civile nr. 525/2015 a
Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.
Prin Decizia civilă nr. 1059/2016
a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I
civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2014/a1.1.1, s-au respins,
ca inadmisibile, cererile de revizuire formulate împotriva Deciziei nr. 1 din
11 ianuarie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă
și a Deciziei nr. 525 din 11 iunie 2015 pronunțată de aceeași
instanță.
Prin Decizia nr. 2161/2016 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,
pronunțată în dosarul nr. x/1/2016, s-a respins, ca
inadmisibilă, contestația în anulare formulată împotriva Deciziei
civile nr. 1059/2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație
și Justiție, secția I civilă.
La data de 7 noiembrie 2017 s-a
înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,
secția I civilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul
A. împotriva Deciziei nr. 2161 din data de 10 noiembrie 2016 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,
pronunțată în dosarul nr. x/1/2016 și a Sentinței civile
nr. 547 din 16 februarie 2015 a Tribunalului Prahova, secția I civilă,
pronunțată în dosarul nr. x/2014.
Revizuentul a solicitat "anularea
hotărârii pronunțate de Tribunalul Prahova în această cauza cu
încălcarea autorității de lucru judecat și a hotărârii
pronunțate de înalta Curte de Casație și Justiție în
dosarul nr. x/2016".
În raport de dispozițiile art.
322 pct. 7 C. proc. civ., s-a solicitat admiterea cererii de revizuire.
Cererea de revizuire formulată de
revizuentul A. se va respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 326
alin. (3) C. proc. civ. "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea
revizuirii și la faptele pe care se întemeiază".
Această dispoziție
legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra
unei cereri de revizuire indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se
fundamentează.
Potrivit dispozițiilor art. 322
alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase
definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei
hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când
evocă fondul, se poate cere; dacă există hotărâri
definitive potrivnice, date de instanțe de aceiași grad sau de grade
deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași
persoane, având aceeași calitate.
Astfel, acest motiv de revizuire
sancționează încălcarea principiului puterii lucrului judecat,
atunci când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite,
făcând astfel imposibilă executarea simultană a două
hotărâri, întrucât fiecare dintre părți se prevalează de
hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din această
situație nu se poate realiza decât prin revizuirea și, concomitent,
anularea ultimei hotărâri.
Rezultă din aceeași
dispoziție procesuală nominalizată mai sus, că una din
condițiile esențiale, necesară pentru admisibilitatea unei
cereri de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc.
civ., este ca hotărârile așa-zis potrivnice să fie
pronunțate în dosare diferite.
În cauza dedusă
judecății, se constată că hotărârile
judecătorești care se afirmă că ar fi potrivnice nu au fost
pronunțate, însă, în dosare diferite, ci în cadrul aceluiași
dosar, fiind vorba doar de cicluri procesuale diferite.
Rezultă că în cadrul
aceluiași proces, nu se poate ajunge la hotărâri potrivnice,
întrucât, chiar dacă, în diferite faze sau cicluri procesuale,
soluțiile pot fi diferite de cele anterioare, în final o singură hotărâre
pune capăt judecății.
Față de cele arătate,
cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 326 alin. (3) C.
proc. civ., este inadmisibilă.
Separat de aceasta, se constată
că cererea de revizuire este și tardiv formulată.
Conform art. 324 alin. (1) pct. 4 C.
proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în
cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la comunicarea
hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de
instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare;
pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) (dispozițiile se
aplică și în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de
instanțe de recurs) de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Fiind un termen de procedură
termenul de o lună se calculează potrivit dispozițiilor art. 101
alin. (3) din Cod, în sensul că se săvârșesc în ziua lunii
corespunzătoare zilei de plecare.
Astfel, pentru decizia nr. 2161 din
data de 10 noiembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secția I civilă, termenul de o lună s-a împlinit
la 10 decembrie 2016, iar pentru Sentința civilă nr. 547 din 16
februarie 2015 a Tribunalului Prahova, secția I civilă,
comunicată părții la 16 martie 2015, termenul s-a împlinit la 16
aprilie 2015.
Cum cererea de revizuire s-a înregistrat
pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 7
noiembrie 2017, aceasta a fost formulată cu încălcarea
dispozițiilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate,
cererea de revizuire formulată de revizuentul A. va fi respinsă.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire
formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2161 din data de 10
noiembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2016 și a
Sentinței civile nr. 547 din 16 februarie 2015 a Tribunalului Prahova,
secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2014.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2018.
Procesat
de GGC - CL