ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3399/2015

Decizia nr. 3.399/2015

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 398 din 16 ianuarie 2015 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata Direcția Silvică Arad - Ocolul Silvic Gurahonț, împotriva Deciziei civile nr. 3.637 din 15 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în Dosarul nr. x/108/2010*.

Pentru a pronunța această soluție, instanța, la termenul de judecată din 16 ianuarie 2015, a pus în discuție admisibilitatea cererii de revizuire formulată în baza art. 322 pct. 5 C. proc. civ. și a luat act de renunțarea la cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

S-a constatat că hotărârea în discuție poate face obiect al revizuirii doar dacă este o hotărâre de fond, datorită faptului că art. 322 C. proc. civ. impune condiția restrictivă a unei hotărâri ce evocă fondul.

Curtea de Apel a mai apreciat că revizuirea este posibilă doar dacă se întemeiază pe un înscris care să fi existat la data la care s-a pronunțat hotărârea ce se cere a fi revizuită, căci altfel un proces definitiv câștigat ar fi supus din nou analizei pe bază de acte și dovezi confecționate posterior, devenind iluzorie autoritatea de lucru judecat, precum și securitatea raporturilor juridice civile. Astfel fiind, nici hotărârea judecătorească acceptată ca înscris nou în sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., nu poate fi valorificată decât atunci când este rezultatul unei cereri preexistente hotărârii supuse revizuirii.

S-a constatat că această condiție nu este îndeplinită în cauză, căci, după cum însuși revizuentul a susținut, Decizia civilă nr. 3 din 12 mai 2014 a fost pronunțată în baza recursului în interesul legii promovat abia la 27 februarie 2014, mult după pronunțarea deciziei irevocabile atacate.

Împotriva Deciziei nr. 398 din 16 ianuarie 2015 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A.

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care va respinge recursul ca inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, prin care a fost respinsă o cerere de revizuire.

Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, reclamantul nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".

Din interpretarea textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.

Cum Decizia nr. 398 din 16 ianuarie 2015 a Curții de Apel Timișoara nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins, ca inadmisibil.

În consecință, în raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., cu referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 398 din 16 ianuarie 2015 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2015.

Procesat de GGC - N