ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1318/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1318/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr.
1318/2016
Deliberând,
asupra cererii de revizuire de față;
Prin
Sentința civilă nr. 554 din 3 iunie 2015, pronunțată de
Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări
sociale, contencios administrativ fiscal - Complet specializat în Contencios
Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. x/87/2013*, a fost admisă
acțiunea formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu
pârâta SC B. București - Sucursala Argeș - Pitești și a
fost obligată pârâta să reconstituie reclamantului A., conform
legislației în vigoare, veniturile realizate pentru perioada 1 noiembrie
1987 - 1 iunie 1989 - respectiv sporul pentru lucrul peste program, adaos acord
și alte sume, așa cum au fost stabilite în raportul de expertiză
tehnică judiciară întocmit de către expert C., și care nu
au fost cuprinse în adeverința din 12 august 2013 emisă de SC B.
București - Sucursala Argeș - Pitești, precum și să
elibereze reclamantului o adeverință din care să reiasă
veniturile realizate veniturile realizate pentru perioada 1 noiembrie 1987 - 1
iunie 1989, respectiv sporul pentru lucrul peste program, adaos acord și
alte sume, așa cum au fost stabilite în raportul de expertiză
tehnică judiciară întocmit de către expert C., și care nu
au fost cuprinse în adeverința din 12 august 2013 emisă de SC B.
București - Sucursala Argeș Pitești. Prin aceeași
sentință, a fost obligată pârâta să plătească
reclamantului suma de 802 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată,
reprezentând onorariu expert.
Prin Decizia
civilă nr. 4688 din 26 noiembrie 2015, Curtea de Apel București,
secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și
asigurări sociale a admis apelul declarat de intimata SC B. SA - Sucursala
Muntenia, a schimbat sentința apelată, în sensul că a respins
acțiunea și a respins apelul declarat de reclamant.
Prin cererea
înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a
VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări
sociale la data de 13 ianuarie 2016, revizuentul A. a solicitat revizuirea
Deciziei nr. 4688 din 26 noiembrie 2015, invocând ca temei de drept al cererii
sale dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1, pct. 5, pct. 6, pct. 7
și pct. 8 C. proc. civ.
Prin Decizia
nr. 1481 din 22 martie 2016, Curtea de Apel București, secția a VII-a
pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a
respins, ca nefondată, cererea de revizuire întemeiată pe
dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1, 5, 6 și 7 C. proc. civ.
și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire
întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.,
în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție,
reținând în motivarea acestei soluții dispozițiile art. 510 alin.
(2) C. proc. civ.
Cauza a fost
înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție, Secția I civilă la data de 23 mai 2016, stabilindu-se
termen pentru soluționarea acesteia la 9 iunie 2016 când, instanța a
reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția
tardivității formulării cererii de revizuire.
Examinând
cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu
referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată
că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru
considerentele ce succed:
Cererea de
revizuire este îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 4688 din 26
noiembrie 2015, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze
privind conflicte de muncă și asigurări sociale, revizuentul susținând
că este potrivnică Deciziei nr. 1576 din 31 octombrie 2014
pronunțată de aceeași instanță, în primul ciclu
procesual.
Conform
dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru
contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o
lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
În
speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv
Decizia civilă nr. 4688 din 26 noiembrie 2015 a Curții de Apel
București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de
muncă și asigurări sociale, a cărei anulare s-a solicitat
pe calea revizuirii, este o hotărâre pronunțată în apel, în
soluționarea unui conflict de muncă.
Potrivit
dispozițiilor art. 483 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. nu sunt supuse
recursului hotărârile pronunțate în cererile privind conflictele de
muncă și de asigurări sociale, iar potrivit art. 634 alin. (1)
pct. 4 din același cod, sunt hotărâri definitive deciziile date în
apel, fără drept de recurs.
Din
interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate,
rezultă că deciziile pronunțate în apel în materia conflictelor
de muncă sunt decizii definitive de la data pronunțării.
Așa
fiind, în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.,
având în vedere că hotărârea supusă revizuirii s-a
pronunțat la 26 noiembrie 2015, termenul legal de pentru exercitarea
căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de dispozițiile
art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 181 alin.
(2) din același cod, s-a împlinit la data de 28 decembrie 2015.
Cererea de
revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de
art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la data de 11 ianuarie 2016,
astfel cum rezultă din plicul atașat cererii. (dosar Curtea de Apel
București).
Art. 185
alin. (1) C. proc. civ. prevede: "Când un drept procesual trebuie
exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea
din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Articolul
invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul
nerespectării termenelor prevăzute de lege.
Așa
fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de
revizuire ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancțiunii
decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru
neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.
Pentru aceste
considerente, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
tardivă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 4688 din 26 noiembrie
2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a
pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,
întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.,
formulată de revizuentul A.
Cu drept de
recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 9 iunie 2016.
Procesat de GGC - CL