ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2088/2017

Decizia nr. 2088/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul actiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub Dosar nr. x/2 din 26 ianuarie 2012, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâți Ministerul Justiției, Curtea de Apel Pitești, Tribunalul Argeș și Tribunalul Vâlcea a solicitat instanței de contencios administrativ: obligarea pârâtului Ministerul Justiției de a emite un nou ordin de salarizare în vederea recalculării indemnizației de încadrare cu drepturile acordate prin hotărâre judecătorească irevocabilă privind cresterile salariale de 2%, 5%, 11%, prevăzute de O.G. nr. 10/2007, precum și obligarea pârâtului la plata diferențelor de indemnizații rezultate din aplicarea creșterilor salariale de 2%, 5%, 11% la care să se calculeze sporurile și celelalte drepturi de care beneficiez, prin includerea sau adăugarea la indemnizație brută lunară, așa cum ar fi trebuit calculate de la data pronunțării sentinței civile nr. 1004 din 03 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, irevocabilă prin decizia civilă nr. 149/R-CM din 25 februarie 2008 a Curții de Apel Pitești.

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 2056 din 14 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Pitești, Tribunalul Argeș și Tribunalul Vâlcea, ca neîntemeiată.

Recursul

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

S-a solicitat admiterea recursului și, pe fond, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Apărările intimatului

Prin întâmpinarea depusă la dosar de către intimatul-pârât Ministerul Justiției a fost invocată excepția nulității recursului, iar, pe fond, s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

Procedura în fața instanței de recurs

La data de 29 martie 2017, s-a înregistrat la dosar, din partea recurentei-reclamante, o cerere de renunțare la judecata cauzei, întemeiată pe dispozițiile art. 406 C. proc. civ.

Cererea de renunțare a fost comunicată intimaților-pârâți, care nu au formulat puncte de vedere cu privire la aceasta.

Considerentele și soluția Înaltei Curți

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursului, constată faptul că recurenta-reclamantă a depus la dosarul cauzei, cerere de renunțare la judecata cererii de obligare a pârâtului Ministerul Justiției la emiterea actului administrativ și la plata drepturilor salariale ce formează obiectul dosarului de față.

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al părții, care nu este supus cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.

Totodată, se constată că, în lipsa unui răspuns din partea intimaților-pârâți, există un acord tacit cu privire la renunțarea la judecată.

Față de cererea recurentei-reclamante de renunțare la judecata acțiunii introductive, după cum, potrivit prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, iar potrivit alin. (5) al aceluiași articol, „Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză”, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune examinarea motivelor de recurs, urmând a se lua act de renunțarea la judecată și, pe cale de consecință, a se dispune anularea sentinței atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (5) C. proc. civ., ia act de cererea recurentei-reclamante A. de renunțare la judecata acțiunii în contencios administrativ formulată în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Justiției, Curtea de Apel Pitești, Tribunalul Argeș și Tribunalul Vâlcea.

Dispune anularea sentinței nr. 2056 din 14 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 iunie 2017.