ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 52/2017

Decizia nr. 52/2017

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 778 din 05 aprilie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1899 din 30 septembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, la data de 5 octombrie 2016, care face obiectul prezentului dosar.

Prin cererea de recurs, reclamantul A. a susținut că a solicitat instanței de apel suspendarea judecății cauzei, până la soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată de acesta, cu referire la O.U.G. nr. 95/2014.

Deși cererea de suspendare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, totuși instanța de apel nu i-a dat curs și a pășit la soluționarea cauzei.

Procedând astfel, judecătorii curții de apel au încălcat prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

La data de 14 octombrie 2016, cererea de recurs formulată de reclamantul A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

La data de 2 noiembrie 2016 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost însușit de membrii completului de judecată, iar la data de 17 noiembrie 2016 s-a dispus comunicarea raportului către părțile în litigiu.

La data de 22 noiembrie 2016 raportul a fost comunicat tuturor părților, conform dovezilor aflate la filele 28-29 din dosar.

Recurentul reclamant A. a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului, conform celor arătate în scris.

Analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 778 din 05 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1899 din 30 septembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, la data de 5 octombrie 2016.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., „sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs”.

Conform art. 483 alin. (2) C. proc. civ., „Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale”.

Obiectul prezentului dosar este unul de asigurări sociale, pentru că prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat ca pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș să fie obligată să-i plătească indemnizația reparatorie prevăzută de art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, precum și daune prezente și viitoare conform dispozițiilor art. 1533 C. civ.

Față de considerentele mai sus-menționate, Decizia civilă nr. 778 pronunțată la data de 05 aprilie 2016 de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, este definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului.

Pentru toate aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul formulat, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 778 din 05 aprilie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 ianuarie 2017.