ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1896/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2093 din 17 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, au fost respinse cererile de îndreptare de eroare materială și de completare a încheierilor de ședință, a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale pentru soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate ale art. 42 alin. (1) din Codul muncii și ale art. 151 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 62/2011, respectiv ale art. 40 alin. (1) pct. a) din Codul muncii, formulate de B.. A fost respinsă cererea de înscriere în fals a aceleiași părți. Au fost respinse, ca nefondate, apelurile formulate de B. împotriva sentinței civile nr. 684 din 24 martie 2015 și încheierilor premergătoare, precum și împotriva sentinței civile nr. 2189 din 27 octombrie 2015, pronunțate de Tribunalul Argeș, secția civilă.

Împotriva acestei decizii, B. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești.

Prin decizia nr. 437 din 22 februarie 2017, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție soluționarea cererii de revizuire.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 2 martie 2017.

La data de 30 martie 2017, instanța a suspendat judecata cererii de revizuire a deciziei nr. 2093 din 17 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, formulată de B., pentru lipsa părților.

Analizând excepția perimării cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni".

Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, la data de 30 martie 2017, cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Termenul de 6 luni, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 30 septembrie 2017.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul B. împotriva deciziei civile nr. 2093 din 17 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Cu recurs în termen de 5 de zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 noiembrie 2017.