ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1161/2017

Decizia nr. 1161/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Reclamantul Moraru Ionel, prin cererea înregistrată în data de 19 ianuarie 2016, a chemat în judecată pe pârâta A. Argeș, solicitând ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună obligarea acesteia la recalcularea drepturilor de pensie, prin luarea în calcul a adeverinței din 30 iulie 2015 eliberată de SC B. SA, începând cu data de 1 septembrie 2015. Învestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 1106 din 4 mai 2016 a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâta să recalculeze, începând cu data de 1 septembrie 2015, drepturile de pensie ale reclamantului, prin luarea în calcul a veniturilor menționate în adeverința din 30 iulie 2015 eliberată de SC B. SA.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta A. Argeș, calea de atac fiind înregistrată în Dosarul nr. x/109/2016 al Curții de Apel Pitești, secția I civilă. La termenul de judecată din 27 octombrie 2016, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a dispus în temeiul dispozițiilor art. 411 pct. 1 alin. (2) C. proc. civ. suspendarea judecății apelului pentru lipsa nejustificată a părților. La data de 7 noiembrie 2016, a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești, recursul declarat de pârâtă împotriva încheierii de suspendare, calea de atac fiind înaintată Înaltei Curți în vederea soluționării. La aceeași dată pârâta a formulat și cerere de reluare a judecării cauzei suspendate. Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a redeschis judecata apelului și prin Decizia civilă nr. 2871 din 8 decembrie 2016, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtă.

Înalta Curte de Casație și Justiție fiind învestită în prezenta cauză cu soluționarea recursului declarat de pârâtă împotriva încheierii de ședință din data de 27 octombrie 2016, prin care judecarea apelului a fost suspendată, pentru lipsa părților, a dispus prin rezoluția din 16 noiembrie 2016 întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu, în procedura de filtru. La data de 6 februarie 2017 a fost întocmit raportul prin care s-a constatat că recursul este admisibil în principiu, dar lipsit de interes. Raportul a fost comunicat părților, dovezile de primire aflându-se la filele 20-23 dosar recurs, pentru ca acestea să depună puncte de vedere la raport. Nu au fost formulate puncte de vedere privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin încheierea de ședință din 9 iunie 2017 recursul a fost admis în principiu și s-a fixat termen de judecată în ședința publică din 3 iulie 2017. Înalta Curte, la termenul de judecată din 3 iulie 2017, a invocat excepția lipsei de interes a recursului, pe care o va admite, pentru următoarele considerente: Interesul, ca o condiție de exercițiu a acțiunii civile, reprezintă folosul practic urmărit prin inițierea actului de procedură și trebuie să existe nu numai la declanșarea procedurii judiciare, ci pe întreaga durată de desfășurare a procesului, ori de câte ori se promovează o forma procedurală care intră în conținutul acțiunii civile. În aplicarea acestei reguli, interesul trebuie să fie legitim, direct și actual.

Or, în speță, dosarul în care s-a dispus măsura suspendării cauzei, atacată prin prezentul recurs, a fost repus pe rol, prin rezoluția din 7 noiembrie 2016 (fila 14 dosar apel), stabilindu-se termen la 8 decembrie 2016, când apelul a fost soluționat prin decizia civilă nr. 2871 de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, astfel că recurenta nu mai justifică interes în soluționarea recursului. În raport de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de pârâta A. Argeș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de pârâta A. Argeș împotriva încheierii de ședință din 27 octombrie 2016 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iulie 2017.