ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.11.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2161/2016

HOTĂRÂRE
10.11.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2161/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 2161/2016

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, la data de 19 mai 2016 sub nr. x/1/2016,

contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.

1059 din 13 mai 2016 pronunțată de instanța supremă în Dosarul

nr. x/105/2014/a1.1.1.

Prin decizia

nr. 1059 din data de 13 mai 2016, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă, constatând că nu sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea

căii de atac, a respins ca inadmisibile cererile de revizuire formulate de

revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1 din 11 ianuarie 2016 a Curții de

Apel Ploiești, secția I civilă, și a deciziei nr. 525 din

11 iunie 2015 pronunțată de aceeași instanță.

În cuprinsul

contestației în anulare, contestatorul își exprimă, în fapt,

nemulțumirea cu privire la modul în care a fost soluționat recursul

declarat împotriva deciziei nr. 525 din 11 iunie 2015 pronunțată de

Curtea de Apel Ploiești, arătând că instanța de recurs,

respingând calea de atac, a omis să cerceteze motivul de recurs referitor

la hotărârile pronunțate de instanțe diferite.

În drept, au

fost indicate dispozițiile art. 317-321 C. proc. civ.

Examinând

contestația în anulare, cu prioritate asupra admisibilității

căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de

atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt

reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere

interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc

judecata unui proces.

Contestația

în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare ce poate fi

exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile

art. 317 C. proc. civ. (contestația în anulare obișnuită - al

cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) și ale

art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare specială - al

cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs).

Cazurile în

care poate fi promovată contestația în anulare obișnuită

sunt două, respectiv când procedura de chemare a părții pentru

ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu

cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu

încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la

competență.

În plus, art.

317 alin. (2) C. proc. civ. prevede că această cale de atac mai poate

fi primită pentru motivele arătate la alin. (1), în cazul în care

aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a

respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă

recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.

Contestația

în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în

două ipoteze - când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei

greșeli materiale și când instanța, respingând recursul ori

admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze

vreunul din motivele de casare.

Prin urmare,

pe calea contestației în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli

procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanță

fondului raportului juridic dedus judecății, după cum nici nu

este posibilă exercitarea unui control judiciar prin promovarea unei

căi de atac de retractare, controlul judiciar fiind posibil doar prin

intermediul căilor de atac de reformare (apel și recurs).

Or, astfel

cum reiese din lecturarea cererii de contestație în anulare formulate în

cauză, cele invocate de către contestator drept motive ale

contestației în anulare nu sunt susceptibile de încadrare în niciunul

dintre cazurile legale, expres și limitativ prevăzute de lege, pentru

care părțile au deschisă această cale extraordinară de

atac.

Contestația

în anulare este o cale de atac de retractare (de competența instanței

care a pronunțat hotărârea atacată), nedevolutivă, ceea ce

înseamnă că nu se poate formula contestație în anulare pentru a

determina o nouă judecată în fond, respectiv, pentru a repune în

discuție nelegalitatea hotărârii pronunțate, sub pretextul

omisiunii unor aspecte invocate în motivele de recurs sau sub pretextul

invocării unor greșeli materiale care, în fapt, vizează

greșeli de judecată, relative la dezlegarea dată de

instanță fondului raportului juridic dedus judecății,

respectiv de interpretare și aplicare a unor dispoziții legale de

drept substanțial sau procedural.

Așadar,

criticile deduse judecății prin intermediul prezentei căi

extraordinare de atac nu se circumscriu niciuneia dintre ipotezele

prevăzute de dispozițiile art. 317 sau art. 318 C. proc. civ., care

să determine încadrarea lor în cazurile ce pot forma obiect al

contestației în anulare, obiectul contestației în anulare neputând fi

extins, prin analogie, la alte situații decât cele prevăzute expres

de dispozițiile legale mai sus menționate.

Având în

vedere caracterul inadmisibil al contestației în anulare raportat la

neîncadrarea în motivele limitativ prevăzute de lege, cererea de acordare

a cheltuielilor de judecată, dealtfel nedovedite, nu poate fi

primită.

Pentru aceste

considerente, contestația în anulare formulată de contestatorul A.

urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A.

împotriva deciziei civile nr. 1059 din data de 13 mai 2016 pronunțată

de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 10 noiembrie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-03-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 508/2016
Decizia nr. 508/2016 Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1466 din 9 decembrie 2014, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a respins, ca inadmisibile, apelurile declarate de contestatoarea A. împo
ÎCCJ 2017-03-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 558/2017
de revizuire a fost respinsă ca nefondată. Împotriva acestei decizii petenta A. a exercitat calea de atac intitulată „apel” solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât a fost încălcat atât principiul dreptului la apă
ÎCCJ 2016-01-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 168/2016
Decizia nr. 168/2016 Asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin Decizia civilă nr. 454 din 18 mai 2015, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anularea formulată împotriva încheierii de șed
ÎCCJ 2017-03-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 496/2017
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 26 noiembrie 2015, recurenta A. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 672 din 22 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Pl
ÎCCJ 2016-09-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1728/2016
Decizia nr. 1728/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la 21 aprilie 2016 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/1/2013/a5, petentul A. a solicitat " îndreptarea e
Sursă