ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2115/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2115/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr.
2115
/2016
Deliberând
asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin decizia
nr. 1308 din data de 29.04.2015, pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. x/3/2012*,
s-a respins, ca nefondat, recursul reclamantului A. declarat împotriva
sentinței nr. 441 din data 15 ianuarie 2015, pronunțată de
Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și
asigurări sociale, în Dosarul nr. x/3/2012*. S-a admis recursul pârâtei
Casa de Pensii a Municipiului București declarat împotriva aceleiași
sentințe pronunțate de Tribunalul București, secția a
VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și s-a
modificat, în tot, sentința atacată, în sensul că s-a respins
acțiunea ca neîntemeiată.
Prin decizia
nr. 1941 din data de 08.10.2015 pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de
muncă și asigurări sociale, s-a respins, ca inadmisibilă,
cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr.
1308 din 29 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București,
secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și
asigurări sociale.
Prin cererea
înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a
VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări
sociale, la data de 28 martie 2016, revizuentul A. a formulat contestație
în anulare împotriva deciziei civile nr. 1941 din data de 08.10.2015
pronunțate de aceeași instanță.
Prin decizia
nr. 320 din 6 iulie 2016 a Curții de Apel București, secția a
VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări
sociale, a fost respinsă contestația în anulare formulată de
contestatorul A.
Împotriva
acestei decizii a declarat recurs contestatorul A., solicitând admiterea
contestației în anulare.
Examinând
calea de atac în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din
oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de
dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată
că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce succed:
Regula
privind legalitatea căilor de atac presupune faptul că o
hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât
căilor de atac prevăzute de lege. În afară de căile de atac
prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de
a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Potrivit
dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată
în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac
ca și hotărârea atacată.
Totodată,
în conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse
recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în
apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege,
hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar
potrivit art. 377 alin. (2) din același cod, hotărârile date în
recurs sunt irevocabile.
În
speță, hotărârea atacată cu contestație în anulare -
decizia nr. 1941 din data de 08.10.2015 pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de
muncă și asigurări sociale, a fost pronunțată în
soluționarea unei cereri de revizuire și are caracter irevocabil,
nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs. Și aceasta
deoarece, la rândul său, hotărârea ce a făcut obiectul cererii
de revizuire - decizia nr. 1308 din 29 aprilie 2015 pronunțată de
Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale, are caracter
irevocabil, fiind pronunțată în soluționarea unui recurs.
Prin urmare,
decizia nr. 320 din 6 iulie 2016 a Curții de Apel București, secția
a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări
sociale, prin care s-a soluționat contestația în anulare, fiind
supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea
atacată, nu mai poate fi atacată cu vreo altă cale de atac întrucât
este o hotărâre irevocabilă.
Având în
vedere considerentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat
de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 320 din 6 iulie 2016 a Curții
de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de
muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 320
din 6 iulie 2016 a Curții de Apel București, secția a VII-a
pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 08 noiembrie 2016.