ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3212/2016

Decizia nr. 3212/2016

Asupra cererii de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatorul A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului București anularea deciziei de pensionare nr. 103849 din 12.12.1990 emisă de Casa de Pensii Sector 3 și a deciziei de transfer nr. 216344 din 4.04.2002 de la Casa de Pensii Sector 3 la Casa de Pensii Sector 6.

În motivarea cererii a susținut, în esență, că în ceea ce privește decizia de transfer nr. 216344 din 4.04.2002 de la Casa de Pensii Sector 3 la Casa de Pensii Sector 6 aceasta cuprinde două variante de calcul al punctajului realizat anume un punctaj mediu anual de 2,12363, respectiv 1,67828 puncte.

S-a mai susținut că revizuirea decizilor amintite a fost solicitată pentru erorile bazei de calcul, în privința perioadei de 5 ani consecutivi din cei 10 ani, aleși conform art. 10 din Legea nr. 3/1997, sporului de vechime și indemnizațiilor de conducere, cuprinse în fișa de pensie, sporurilor de 1% și 0,5%, potrivit art. 12 din Legea nr. 3/1977, precum și pentru pensia suplimentară pentru care s-a cotizat 23 ani și 7 luni.

1.1. Prin întâmpinarea formulată de intimata Casa de Pensii a Municipiului București s-a invocat excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii formulată de A.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatorul A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului București revizuirea deciziei de pensionare nr. 103849 din 12.12.1990 a Casei de Pensii Sector 3 și a deciziei de transfer nr. 216344 din 4.04.2002 de la Casa de Pensii Sector 3 la Casa de Pensii Sector 6, decizii emise în temeiul Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Potrivit dispozițiilor art. 153 din actul normativ menționat: tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind:

a) modul de calcul și de depunere a contribuției de asigurări sociale;

b) modul de stabilire a dobânzilor și penalităților de întârziere;

c) înregistrarea, evidența și certificarea contribuției de asigurări sociale;

d) hotărârile Comisiei Centrale de Contestații și ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații privind deciziile de pensie;

e) deciziile comisiilor medicale de contestații și ale comisiilor centrale de expertiză medico-militară ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații date în soluționarea contestațiilor privind deciziile medicale asupra capacității de muncă;

f) refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale;

g) modul de stabilire și de plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale;

h) plângerile împotriva proceselor-verbale de contravenție încheiate în baza prezentei legi;

i) contestațiile împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legi;

j) alte drepturi și obligații de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi.

De asemenea art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede că împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă.

Pe de altă parte, conform dispozițiilor din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată și din C. proc. civ., secția de contencios administrativ și fiscal soluționează: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; cereri de revizuire în cazurile prevăzute de lege; contestații în anulare; cereri de strămutare, pentru motivele prevăzute în C. proc. civ.; conflictele de competență, în cazurile prevăzute de lege; orice alte cereri date prin lege în competența sa.

Astfel fiind, în cauză, rămân incidente dispozițiile art. 153 din Legea nr. 263/2010, excepția invocată de Casa de Pensii a Municipiului București fiind întemeiată.

În considerarea argumentelor anterior prezentate, instanța va admite excepția de necompetență materială și va trimite cauza la la Tribunalul București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de necompetență materială invocată de Casa de Pensii a Municipiului București.

Trimite cauza privind pe A. în contradictoriu cu Casa de Pensii a Municipiului București la Tribunalul București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, spre competentă soluționare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 noiembrie 2016.