ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3484/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia civilă nr. 545 din 4 februarie 2016 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția nemotivării și a constatat nul recursul formulat de recurenta-reclamantă SC A. SRL împotriva Sentinței civile nr. 30 din 27 ianuarie 2015 pronunțate de Tribunalul Giurgiu, secția civilă, în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimatul-pârât Inspectoratul Teritorial de Muncă, pentru nemotivare.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurenta-reclamantă SC A. SRL.

Prin Decizia civilă nr. 3212 din 30 mai 2016, Curtea de Apel București a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL, prin administrator judiciar B., împotriva Deciziei nr. 545 din 4 februarie 2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă, ca tardiv formulată.

Împotriva Deciziei nr. 3212 din 30 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs contestatoarea SC A. SRL, prin administrator judiciar B.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, examinând recursul declarat de contestatoarea SC A. SRL, prin administrator judiciar B., constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Totodată, instanța are în vedere dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., conform căruia:

"Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, Înalta Curte reține că Decizia nr. 3212 din 30 mai 2016 a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea contestației în anulare declarată împotriva Deciziei civile nr. 545 din 4 februarie 2016, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2013, această din urmă hotărâre având caracter definitiv.

Pe cale de consecință, rezultă că și Decizia nr. 3212 din 30 mai 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, are caracter definitiv, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., iar recursul declarat de SC A. SRL, prin administrator judiciar B. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de SC A. SRL, prin administrator judiciar B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de contestatoarea SC A. SRL prin administrator B. împotriva Deciziei nr. 3212 din 30 mai 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 iunie 2019.

GGC - CL