ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2252/2018

HOTĂRÂRE

24.05.2018

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2252/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Ședința publică din data de 24 mai 2018

Asupra conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 30 august 2017 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actului administrativ denumit Decizia nr. x/10.05.2017, recunoașterea raportului de solicitare a pensionării reclamantului din data de 29.11.2016, acordarea pensionării și calcularea tuturor drepturilor începând cu data solicitată în raportul depus în 29.112016 și nu cu data de 20.01.2017 așa cum greșit s-a calculat precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, a invocat dispozițiile Legii 223/2015 și ale art. 1 și 2 din Legea 554/2004.

Pârâta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență teritorială.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 4706/2017 din 05 decembrie 2017 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne în favoarea Tribunalului București, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că față de obiectul acțiunii, respectiv anulare act administrativ vizând calculul pensiei reclamantului, raportat la juridiscția din domeniul pensiilor din sistemul public reglementat de art. 152 și art. 153 din Legea nr. 263/2010, competența materială aparține completelor specializate în litigii de muncă și asigurări sociale, și nu completului specializat de contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București la 01 februarie 2017.

Pârâta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență teritorială.

O dată cu intâmpinarea, reclamantul si-a modificat cererea in sensul ca a solicitat introducerea in cauza si a pârâtului MINISTERUL AFACERILOR INTERNE, solicitând, in contradictoriu cu acesta, anularea Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. II/732/20.01.2017, iar in contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, a solicitat anularea Hotărârii Comisiei Centrale de Contestații nr. 14827/26.07.2017, alături de anularea deciziei nr. x/10.05.2017.

Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale prin sentința civilă nr. 1893 din 05 martie 2018 a admis excepția necompetentei materiale a secției a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale pe capătul de cerere privind anularea Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. II/732/20.01.2017.

A declinat competenta de soluționare a acestui capăt de cerere privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR INTERNE în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție.

A disjuns capătul de cerere privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, privind anularea deciziei nr. x/10.05.2017 și Hotărârii Comisiei Centrale de Contestații nr. 14827/26.07.2017, formând dosarul nr. x/2018.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că cererea de chemare în judecată, asa cum a fost modificata, are ca obiect anularea actului administrativ denumit Ordinul Ministrului Afacerilor Interne nr. II/732/20.01.2017, precum si a Deciziei nr. x/10.05.2017 si a Hotărârii Comisiei Centrale de Contestații nr. 14827/26.07.2017.

Anularea actului administrativ denumit Ordinul Ministrului Afacerilor Interne nr. II/732/20.01.2017 este de competenta instantei de contencios administrativ, iar potrivit art. 96 pct. 1 C. proc. civ. si art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice centrale se solutioneaza in fond de sectiile de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel, daca prin lege organica speciala nu se prevede altfel.

Astfel, instanta a reținut că, pe capătul de cerere privind anularea Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. II/732/20.01.2017, competenta apartine Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În baza art. 99 alin. (2) C. proc. civ., a disjuns capătul de cerere privind anularea deciziei nr. x/10.05.2017 și Hotărârii Comisiei Centrale de Contestații nr. 14827/26.07.2017.

Înalta Curte constatând că în cauză există un conflict negativ de competență, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 135 C. proc. civ., pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 133 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text, în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte constată că cele două instanțe Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale s-au declarat, deopotrivă, necompetente material, prin hotărâri fără nicio cale de atac, că declinările de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și că, cel puțin una dintre cele două instanțe este competentă să soluționeze cauza.

Pentru determinarea instanței competente în soluționarea unui litigiu, ceea ce trebuie stabilit este obiectul acțiunii, dreptul sau interesele ce se urmăresc a fi protejate prin recurgerea la calea justiției, pretenția concretă a reclamantului.

În cauză, Înalta Curte reține că obiectul acțiunii l-a reprezentat cererea formulată de reclamantul A. prin care a solicitat să se dispună anularea actului administrativ denumit Decizia nr. x/10.05.2017, recunoașterea raportului de solicitare a pensionării reclamantului din data de 29.11.2016, acordarea pensionării și calcularea tuturor drepturilor începând cu data solicitată în raportul depus în 29.112016 și nu cu data de 20.01.2017 așa cum greșit s-a calculat precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Reclamantul si-a modificat cererea in sensul ca a solicitat introducerea in cauza si a pârâtului MINISTERUL AFACERILOR INTERNE, solicitând, in contradictoriu cu acesta, anularea Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. II/732/20.01.2017, iar in contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, a solicitat anularea Hotărârii Comisiei Centrale de Contestații nr. 14827/26.07.2017, alături de anularea deciziei nr. x/10.05.2017.

Având în vedere acest cadru procesual și obiectul acțiunii, se reține că Anularea actului administrativ denumit Ordinul Ministrului Afacerilor Interne nr. II/732/20.01.2017 este de competenta instantei de contencios administrativ, iar potrivit art. 96 pct. 1 C. proc. civ. si art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice centrale se solutioneaza in fond de sectiile de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel, daca prin lege organica speciala nu se prevede altfel.

Constatând că în baza art. 99 alin. (2) C. proc. civ. a fost disjuns capătul de cerere privind anularea deciziei nr. x/10.05.2017 și Hotărârii Comisiei Centrale de Contestații nr. 14827/26.07.2017, Înalta Curte urmează să stabilească competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul A. privind Anularea actului administrativ denumit Ordinul Ministrului Afacerilor Interne nr. II/732/20.01.2017 în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Văzând și dispozițiile art. 135 Noul C. proc. civ.,