ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2752/2022

Ședința publică din data de 15 decembrie 2022

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la data de 18 ianuarie 2017 pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal sub nr. unic x/2017, completată și precizată prin răspunsurile la întâmpinări și la ultimul termen de judecată, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimații Ministerul Afacerilor Interne și Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, a solicitat anularea Hotărârii nr. 13994/15.12.2016 emisă de Comisia de Contestații din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, precum și a Deciziei nr. 187071/08.11.2016, cu obligarea intimatei Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne la emiterea unei noi decizii de pensionare anticipată parțială conform calculului comunicat acesteia pe bază de semnătură.

De asemenea, a solicitat obligarea intimaților, în solidar, la plata daunelor-interese egale cu dobânda legală calculată prin raportare la cuantumul pensiei, de la expirarea celor 45 de zile de la depunerea cererii de pensionare anticipată parțială până la data efectivă a achitării cuantumului pensiei anticipate conform deciziei ce se va emite.

În drept, s-a invocat Legea nr. 223/2015.

Prin încheierea din 15 februarie 2017, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței funcționale a instanței și a declinat cauza spre competentă soluționare secției a VIII-a civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale, unde a fost înregistrată sub nr. x/2017*.

Prin sentința civilă nr. 9632 din 19 decembrie 2017 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017 a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimații Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne și Ministerul Afacerilor Interne.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel contestatoarea A..

Prin decizia civilă nr. 2907 din 22 iunie 2018, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins apelul declarat de apelanta A. împotriva sentinței civile nr. 9632 din 19 decembrie 2017 pronunțată de Tribunalul VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii, contestatoarea A. a formulat cerere de revizuire, în contradictoriu cu intimații-pârâți Casa a Ministerului Afacerilor Interne și Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Generală Financiară, cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale în data de 31 ianuarie 2022.

In motivare, s-a arătat că a formulat cererea în termenul legal reglementat în art. 511 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., termenul fiind calculat de la data de 20 ianuarie 2022, data recepționării ultimului înscris nou, cu referire la admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire care vizează aplicarea greșită de către instanță a sintagmei "în activitate" din cuprinsul prevederilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, precum și aplicarea greșită a art. 2 lit. (f) din Legea nr. 223/2015.

Au fost invocate prevederile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., revizuenta arătând că a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 2907/22.06.2018 pronunțată în dosarul civil x/2017, având în vedere ultimul înscris nou, intitulat răspuns al Curții de Conturi a României - Autoritatea de Audit nr. 200065/20.01.2022.

Prin decizia nr. 1502 din 8 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A., împotriva deciziei civile nr. 2907 din 22 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații - pârâți Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne și Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Generală Financiară.

A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în baza art. 519 C. proc. civ., în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept.

A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene în baza art. 267 din TFUE.

Împotriva acestei decizii, revizuenta A. a formulat recurs.

Prin înscrisul intitulat apel depus la data de 9 martie 2022, recurenta critică decizia atacată din perspectiva respingerii excepției necompetenței materiale și teritoriale susținând că au fost aplicate greșit dispozițiile art. 124 alin. (1) C. proc. civ. și art. 19 lit. h) din Directiva nr. 1937/2019.

În acest context, recurenta solicită anularea deciziei atacate și admiterea cererii prin care să se dea dezlegare chestiunii de drept respectiv sintagmei "în activitate" având în vedere definițiile din cuprinsul art. 5 alin. (1) pct. 9, 11,12 din Directiva nr. 1937/2019, cerere formulată în conformitate cu prevederile art. 519 C. proc. civ.

La 3 august 2022, intimata Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului.

Recurenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției și a apărărilor formulate.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din Camera de consiliu din 20 octombrie 2022, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ. s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport, reținându-se inadmisibilitatea recursului.

La termenul din 15 decembrie 2022, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să respingă ca inadmisibilă calea extraordinară de atac, în considerarea următoarelor:

Prezentul recurs are ca obiect decizia nr. 1502 din 8 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 2907 din 22 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații - pârâți Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne și Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Generală Financiară. A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a înaltei Curți de Casație și Justiție în baza art. 519 C. proc. civ., în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene în baza art. 267 din TFUE.

Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită - art. 513 alin. (5) C. proc. civ.

În cauză, hotărârea asupra căreia s-a exercitat calea de atac a revizuirii a fost pronunțată de Curtea de Apel București într-o cauză având ca obiect asigurări sociale, întemeiată pe Legea nr. 223/2015.

Potrivit art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.

Din interpretarea prevederilor legale evocate rezultă că deciziile curților de apel pronunțate în materia conflictelor de muncă și de asigurări sociale nu pot fi atacate cu recurs.

Pe cale de consecință, în aplicarea art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., nici hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, nu este supusă căii de atac a recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

În acest context, se reține că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituțional, în raport cu prevederile art. 129 din Constituție.

Așa fiind, Înalta Curte constată că cererea de recurs formulată de recurenta-reclamantă A. nu poate fi primită și nici supusă vreunei analize, având în vedere caracterul inadmisibil al căii de atac cu care este învestită și ca urmare a admiterii excepției se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1502 din 8 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1502 din 8 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimații-pârâți CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE și MINISTERUL AFACERILOR INTERNE - DIRECȚIA GENERALĂ FINANCIARĂ.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2022.