ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2478/2016

Decizia nr. 2478/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I.Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii deduse judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/54/2014, reclamanta P.F.A. A. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, a solicitat suspendarea executării actului administrativ reprezentat de procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat în data de 20 septembrie 2012 privind proiectul "Instalarea tânărului fermier A. pentru prima dată ca șef de exploatație vegetală în mediul rural" - beneficiar PFA A. și înregistrat la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit sub nr. 25902 din 21 septembrie 2012, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare înregistrată sub nr. 348/54/2014 la Curtea de Apel Craiova.

1.2. Soluția primei instanțe

Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 282 din 11 iulie 2014, a admis acțiunea formulată de reclamanta P.F.A. A. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și a dispus suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanțelor bugetare din 21 septembrie 2012 emis de A.P.D.R.P., până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare ce face obiectul Dosarului nr. x/54/2014 al Curții de Apel Craiova și a obligat pârâta la cheltuieli de judecată de 1000 lei către reclamantă.

1.3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale invocând motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenta a susținut, în esență, că în ceea ce privește condiția cazului bine justificat, aceasta este îndeplinită doar în situația în care se regăsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ în litigiu, altfel spus, pentru a interveni suspendarea executării unui act administrativ trebuie să existe un indiciu temeinic de nelegalitate.

În opinia recurentei, pe de altă parte, în cazul soluționării proceselor civile, care au ca obiect măsuri vremelnice, una din condițiile necesare în vederea admiterii unei astfel de măsuri, este aparența dreptului, cu atât mai mult cu cât, în speță, este evident faptul că emiterea actului administrativ a cărui suspendare s-a solicitat este doar consecința nerespectării de către reclamant a dispozițiilor legale și contractuale asumate.

S-a mai învederat că prezumția de legalitate și veridicitate de care se bucură actul administrativ determină principiul executării din oficiu, actul administrativ unilateral fiind el însuși titlu executoriu, astfel că formularea de către reclamant a acțiunii de suspendare a Procesului-verbal de constatare în temeiul Legii nr. 554/2004, nu îl exonerează pe acesta de obligația de plată instituită prin actul administrativ menționat.

Raportat la condiția existenței pagubei iminente, se susține că nu se demonstrează îndeplinirea acesteia, cu atât mai mult cu cât titlul executoriu a cărui suspendare se solicită este doar consecința nerespectării prevederilor contractuale asumate.

1.4. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 29 februarie 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (6) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor recurentei și apărărilor formulate de intimată, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Intimata-reclamantă a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea executării efectelor procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat în data de 20 septembrie 2012 privind proiectul "Instalarea tânărului fermier A. pentru prima dată ca șef de exploatație vegetală în mediul rural" - beneficiar PFA A. și înregistrat la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit sub nr. 25902 din 21 septembrie 2012, până la pronunțarea instanței de fond.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".

Prin Sentința nr. 282 din 11 iulie 2014, ce formează obiectul recursului s-a admis acțiunea formulată de reclamanta P.F.A. A. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și s-a dispus suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanțelor bugetare din 21 septembrie 2012 emis de A.P.D.R.P., până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare ce face obiectul Dosarului nr. x/54/2014 al Curții de Apel Craiova.

Prin Sentința nr. 179 din 26 mai 2014 pronunțată în Dosarul nr. x/54/2014, Curtea de Apel Craiova a admis acțiunea formulată de reclamanta PFA A., a anulat Decizia nr. 6068 din 1 martie 2013 emisă de APDRP și procesul-verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanțelor bugetare din 21 septembrie 2012 emis de APDRP, fiind obligată pârâta să achite reclamantei suma de 19308 lei, actualizată cu rata inflației la data plății efective.

Soluția pronunțată de instanța învestită cu acțiunea în anulare a actului administrativ a cărui suspendare se solicită în prezenta cauză conferă consistență concluziei că este îndeplinită condiția cazului bine justificat, iar prin anularea deciziei atacate aparența de drept a fost consolidată.

În ceea ce privește paguba iminentă, această noțiune are în vedere producerea unui prejudiciu, or, măsura dispusă de autoritatea publică recurentă generează o diminuare a patrimoniului intimatei, iar în condițiile în care această consecință este cauzată de un act administrativ în privința căruia a fost răsturnată prezumția de legalitate, prin anularea sa, diminuarea respectivă nu mai are caracter prezumat legal, astfel că și această condiție este îndeplinită.

În fine, Înalta Curte are în vedere, mutatis mutandis, și dispozițiile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "în ipoteza admiterii acțiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condițiile art. 14, se prelungește de drept până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)."

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, nefiind identificate motive de reformare a sentinței în limitele art. 488 alin. (1) pct. 6 sau 8 din același Cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (succesoare a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit) împotriva Sentinței nr. 282 din 11 iulie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2016.

Procesat de GGC - NN