ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2744/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2744/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Deliberând asupra
recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială mr.11518 din 11
decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială,
instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC R. SA în
contradictoriu cu pârâta SC G.E.I. SRL, reținând în esență faptul că factura
comercială nu se confundă cu actul juridic încheiat de părți în vederea
derulării unor operațiuni comerciale și în consecință nu i se poate aplica
sancțiunea nulității pentru vicii de consimțământ, această măsură fiind
specifică numai actelor juridice civile.
Împotriva acestei
sentințe reclamanta a declarat apel, care a fost respins, ca nefondat prin Decizia
nr. 565 din 19 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
În considerentele
deciziei, instanța de apel a reținut, în esență, că factura încheiată - de
către reclamantă - un act de vânzare - cumpărare în formă simplificată în lipsa
unor clauze scrise nu se poate deduce conținutul acestuia referitor la tipul
aparatelor comandate și cuvenite și cele furnizate, iar din probele
administrate nu a rezultat cu certitudine care sunt mijloacele viclene
exteriorizate folosite de pârâtă împotriva reclamantei care să o fi determinat
pe aceasta la semnarea și acceptarea facturii fiscale a cărei anulare s-a
solicitat.
Împotriva acestei
decizii, reclamanta a declarat recurs.Recursul este netimbrat și nemotivat.
Potrivit
dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, astfel cum a
fost modificată și republicată: „Taxele judiciare de timbru se plătesc
anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se
sancționează cu anularea cererii sau acțiunii”.
Cum petenta nu a
depus taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recuzare, obligație prevăzută
imperativ de actul normativ menționat, Înalta Curte urmează să dea eficiență
dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, republicată, în sensul
anulării recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat,
recursul
declarat de reclamanta SC R. SA București împotriva Deciziei nr. 565 din 19
noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 7 octombrie 2008.