ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2979/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 10417 din 21 septembrie 2007 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a anulat ca insuficient timbrată acțiunea principală formulată de reclamanta - pârâtă M.I.E. în calitate de asociat al SC R.I. SRL, în contradictoriu cu pârâții reclamanți M.H. și M.T., totodată s-a respins și cererea reclamantei de renunțare la judecată. Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă M.H. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâții M.I.E. și M.T., precum și reclamanta SC R.I.

SRL, pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a comercială, fiind înregistrat astfel Dosarul nr. 9164/3/2007 din 6 decembrie 2007. Prin Decizia comercială nr. 61 din 18 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, s-au admis apelurile cu consecința desființării sentinței tribunalului numai în ceea ce privește cererea reconvențională și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecarea cererii reconvenționale. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta M.I.E. criticând soluția dată în apel sub aspectul încălcării dreptului la apărare prin neacordarea cuvântului asupra cererii reconvenționale. Recursul este netimbrat. Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.

Taxele judiciare astfel determinate, potrivit art. 20 nalin. (1) din aceeași lege se plătesc anticipat, iar dovezile de plată conform art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ. se atașează la cererea de recurs. Înalta Curte constatând că taxele nu au fost achitate anticipat s-a pus în vedere recurentei în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxele de timbru datorate până la termenul de judecată din 21 octombrie 2008 fiind citată cu această mențiune (fila 6 dosar recurs). Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare și nu a depus la dosar dovezile de plată în cuantumul datorat, Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 35 pct. 1 și pct. 5 din normele metodologice de aplicare a Legii și ale art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 aprobată prin Legea nr. 106/1995 și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta M.I.E. împotriva Deciziei nr. 61 din 18 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2008.