ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3614/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 11474 din 16 octombrie

2007, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a anulat cererea

formulată de reclamanta B.M. având ca obiect obligația de a face, în

contradictoriu cu pârâta SC F.D.F.E.E. E.M.S. SA ca netimbrată.

Curtea de Apel

București, secția a VI-a comercială, prin Decizia nr. 156 din 25 martie 2008 a

respins apelul declarat de reclamantă ca nefondat, care a reținut că în speță

sunt aplicabile dispozițiile art. 2, 3 din Legea nr. 146/1997 așa încât în mod

corect prima instanță a procedat la anularea acțiunii ca netimbrată conform art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 coroborate cu art. 9 alin. (2) din O.G. nr.

32/1995.

În contra deciziei

menționate, reclamanta a declarat recurs, în termen, motivat dar fără atașarea

dovezii plății taxelor judiciare de timbru și timbrului judiciar, conform art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ.

Recurenta deși a fost

citată cu mențiunea cuantumului taxelor de timbru datorate, de 8 lei taxă

judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, aceasta nu a făcut dovada

plății până la termenul acordat, 2 decembrie 2008.

În atare situație,

Înalta Curte va face aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

republicată și va dispune anularea recursului astfel declarat, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca

netimbrat,

recursul

declarat de reclamanta B.M. împotriva Deciziei nr. 156 din 25 martie 2008 a

Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 decembrie 2008.