ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3614/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 11474 din 16 octombrie 2007, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a anulat cererea formulată de reclamanta B.M. având ca obiect obligația de a face, în contradictoriu cu pârâta SC F.D.F.E.E. E.M.S. SA ca netimbrată. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin Decizia nr. 156 din 25 martie 2008 a respins apelul declarat de reclamantă ca nefondat, care a reținut că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 2, 3 din Legea nr. 146/1997 așa încât în mod corect prima instanță a procedat la anularea acțiunii ca netimbrată conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 coroborate cu art. 9 alin. (2) din O.G.

nr. 32/1995. În contra deciziei menționate, reclamanta a declarat recurs, în termen, motivat dar fără atașarea dovezii plății taxelor judiciare de timbru și timbrului judiciar, conform art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ. Recurenta deși a fost citată cu mențiunea cuantumului taxelor de timbru datorate, de 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, aceasta nu a făcut dovada plății până la termenul acordat, 2 decembrie 2008. În atare situație, Înalta Curte va face aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 republicată și va dispune anularea recursului astfel declarat, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta B.M. împotriva Deciziei nr. 156 din 25 martie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2008.