ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2633/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, la data de 08 iunie 2006 sub nr. 20653/3/2006, reclamantul Municipiul București prin primar general A.V., a chemat în judecată pe pârâta SC B.R.

SRL, solicitând obligarea acesteia la plata sumei totale de 133.938,66 dolari SUA, reprezentând: contravaloare folosință spațiu (chirie) în sumă de 53.194 dolari SUA pentru perioada 01 noiembrie 2003-februarie 2005; penalități de întârziere aferente în sumă de 20.164,03 dolari SUA pentru perioada 01 noiembrie 2003-februarie 2005; majorări de întârziere aferente chiriei în sumă de 9.943,08 dolari SUA pentru perioada martie 2005-31 ianuarie 2006; contravaloare lipsă de folosință spațiu în sumă de 44.848,31 dolari SUA pentru perioada martie 2005-ianuarie 2006; majorări de întârziere aferente în sumă de 5.789,24 dolari SUA pentru perioada martie 2005-31 ianuarie 2006, sume plătibile în lei la cursul oficial al B.N.R.

de la data efectuării plății, precum și pentru evacuarea pârâtei din spațiu pentru lipsa titlului valabil. Prin sentința comercială nr. 7279 din 29 mai 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a fost admisă, în parte, cererea principală obligând pârâta SC B.R. SRL la plata sumelor de 89.158 dolari SUA reprezentând contravaloare lipsă folosință spațiu pentru perioada 1 septembrie 2005-31 decembrie 2006, sume ce vor fi plătite în lei, la cursul B.N.R. din ziua plății; a dispus evacuarea pârâtei din spațiul situat în București, sector 1, fiind respinse cererile reclamantei de obligare a pârâtei la plata majorărilor de întârziere, ca neîntemeiate; s-a dispus anularea cererii reconvenționale ca netimbrată, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 10,3 lei.

S-a reținut în pronunțarea acestei hotărâri, lipsa unui contract între părți, astfel că pârâta datorează pentru folosința spațiului o sumă raportată la suprafața și locul locației echivalentă cu suma pe care locatorul ar fi putut-o obține cu titlu de chirie. În lipsa unei clauze penale, cererea reclamantei pentru penalități de întârziere a fost respinsă. Apelurile declarate de reclamantă și pârâtă împotriva sentinței primei instanțe au fost respinse ca nefondate de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 556 din 16 noiembrie 2007. Împotriva acestei ultime hotărâri, reclamanta a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 8 C. proc. civ., susținând că greșit s-au respins pretențiile pentru plata penalităților de întârziere, determinat de lipsa unei clauze penale.

Instanța greșit a înlăturat aplicarea penalităților prevăzute de art. 3 din Hotărârea C.G.M.B. nr. 221/1998, care este în vigoare și care se aplică sumelor ce se fac venit la bugetul local, cum sunt cele în litigiu. Recursul urmează să fie respins ca nefondat. Între părțile în litigiu s-au derulat raporturi comerciale de locațiune. În lipsa unui înscris care să stabilească obligațiile părților și a unei clauze penale pentru sancționarea întârzierii plății chiriei, întemeiat instanțele au respins capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere pretinse de locator. Nu pot fi primite susținerile recurentei în sensul aplicării penalităților prevăzute pentru creanțele bugetare, dat fiind faptul că între părți s-au desfășurat raporturi comerciale, supuse dreptului comercial.

Așa fiind, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul Municipiul București împotriva Deciziei nr. 556 din 16 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2008.