ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1898/2020

Ședința publică din data de 08 octombrie 2020

Asupra revizuirii de față:

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 8449/19.11.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2018 a fost admisă excepția tardivității formulării cererii și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informații și Comisia de Contestații din cadrul Serviciului Român de Informații ca fiind tardiv introdusă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A., iar prin decizia civilă nr. 2372 din 23 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018 a fost respins apelul formulat de reclamantul A., ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul A., iar Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale prin decizia civilă nr. 3795 din 16 septembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019 a respins ca neîntemeiată contestația în anulare.

Împotriva deciziei nr. 2372 din 23 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2018 a formulat cerere de revizuire revizuentul A. înregistrată la 16 decembrie 2019 pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale prin dosar x/2019

Temeiul de drept invocat în susținerea acestei căi extraordinare de atac este reprezentat de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ.

Curtea de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale prin decizia civilă nr. 88 din 15 ianuarie 2020 pronunțată în dosar nr. x/2019 a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă la 23 iulie 2020.

Prin întâmpinarea formulată, intimatele Comisia de Contestații din Cadrul Serviciului Român de Informații și Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informații au invocat excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire, iar pe fond au solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată și menținerea în integralitate a sentinței instanței de fond.

Analizând cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită pentru următoarele considerente:

Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a exercita calea de atac.

În speță, hotărârile pretins potrivnice sunt decizia civilă nr. 2372/2019 din 23 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018 și decizia civilă nr. 3795 din 16 septembrie 2019 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

Ultima hotărâre, în sensul dispozițiilor legale redate anterior, este decizia civilă nr. 3795 din 16 septembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, astfel încât, în conformitate cu art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire în cazul reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. s-a împlinit la data de 16 octombrie 2019.

Cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri a fost depusă la data de 16 decembrie 2019 (conform ștampilei Curții de apel), astfel încât față de data la care a rămas definitivă ultima hotărâre, se constată că revizuirea a fost introdusă cu încălcarea termenului de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a admite excepția de tardivitate și a respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2372/2019 din 23 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de tardivitate.

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2372/2019 din 23 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatele COMISIA DE CONTESTAȚII DIN CADRUL SERVICIULUI ROMÂN DE INFORMAȚII și CASA DE PENSII SECTORIALĂ A SERVICIULUI ROMÂN DE INFORMAȚII ca tardiv formulată.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2020.