ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1684/2019

Ședința publică din data de 9 octombrie 2019

Asupra cererii de revizuire:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 30.04.2015, reclamantul A., în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informații a contestat decizia nr. 84645/27.03.2015 emisă de Serviciului Român de Informații.

Prin sentința nr. 486/18.01.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admisă în parte acțiunea formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informații; a fost anulată decizia nr. 84645/27.03.2015 emisă de Serviciului Român de Informații; a fost obligată pârâta să emită o decizie prin care să revizuiască drepturile de pensie pentru limită de vârstă ale reclamantului cu utilizarea, la determinarea punctajului mediu anual, a unui stagiu de cotizare realizat de 44 de ani și 11 luni; s-au respins restul pretențiilor, ca neîntemeiate; s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 5086/20.10.2017 Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca neîntemeiată excepția tardivității apelului formulat de apelanta pârâtă Casa de Pensii Sectorială a SRI; a respins ca neîntemeiată excepția lipsei dovezii calității de reprezentant; a respins ca nefondate apelurile formulate de reclamantul A. și de pârâta Casa de Pensii Sectorială a SRI împotriva sentinței nr. 486 din 18 ianuarie 2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire contestatorul A., invocând în drept motivele prevăzute de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și cele ale art. 5 C. proc. civ. și solicitând pronunțarea unei decizii legale.

Prin decizia nr. 1333/2018/20.03.2018, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informații.

Împotriva deciziei nr. 1333/2018/20.03.2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale revizuentul A. a declarat recurs.

Prin decizia nr. 3980/14.11. 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în complet de filtru, în procedura reglementată de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1333/2018/20.03.2018 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Împotriva deciziei nr. 3980/14.11.2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, A. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 503 C. proc. civ., susținând că hotărârea pronunțată de instanța de recurs este nelegală.

Prin decizia nr. 160/29.01.2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 3980/14.11.2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Împotriva deciziei nr. 160/29.01.2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă contestatorul A. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 503 C. proc. civ., susținând că hotărârea pronunțată în cauză este nelegală.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 824/11.04.2019, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 160 din 29.01.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informații.

În pronunțarea acestei decizii instanța a reținut că hotărârea instanței de recurs pronunțată în complet de filtru, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.

Împotriva deciziei nr. 824/11.04.2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a formulat cerere de revizuire revizuentul A..

În motivare se arată că hotărârea atacată este semnată de alți judecători decât cei care au pronunțat-o, că prin hotărârea atacată au fost încălcate art. 405 și 426 din Legea nr. 134/2010 și că cererea de revizuire are același obiect ca și acțiunea de fond și este formulată în contradictoriu cu aceleași părți.

Cererea nu este întemeiată în drept.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosar la 9.10.2019 intimatul Serviciul Român de Informații - Casa de Pensii Sectorială a invocat excepția nulității cererii de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității cererii de revizuire față de faptul că hotărârea atacată nu evocă fondul, iar pe fond a solicitat respingerea cererii.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Cererea de revizuire este inadmisibilă întrucât hotărârea ce formează obiectul prezentei cereri de revizuire nu este supusă niciunei căi de atac.

Prin decizia a cărei revizuire se solicită a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva unei decizii pronunțate tot în procedura contestației în anulare prin care s-a respins ca inadmisibil un recurs soluționat în procedura reglementată de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

În sistemul român de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Așadar, în cauză se reține că a fost atacată o hotărâre pronunțată de Înalta Curte într-o contestație în anulare al cărei obiect l-a constituit o decizie pronunțată în contestație în anulare care nu era supusă niciunei căi de atac, motivat de incidența art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., context în care se constată că hotărârea astfel atacată nu este susceptibilă de a forma obiect de analiză în calea de retractare prevăzută de art. 509 C. proc. civ.

Așa fiind, pentru toate argumentele ce preced, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire, context în care devine inutilă examinarea excepției de procedură privind nulitatea și inadmisibilitatea cererii de revizuire, invocate de intimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 824/11.04.2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 octombrie 2019.