ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 355/2023

Ședința publică din data de 21 februarie 2023

Asupra cererii de revizuire, reține următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 31.05.2019, sub nr. x/2019, contestatorul A. a solicitat în contradictoriu cu intimatele Casa Sectorială de Pensii a Serviciului Român de Informații și Comisia de Contestații Pensii din cadrul Serviciului Român de Informații, anularea deciziei nr. x/26.02.2019 privind actualizarea pensiei, emisă de Casa Sectorială de Pensii a Serviciului Român de Informații și a hotărârii nr. 728/22.04.2019 a Comisiei de Contestații Pensii din cadrul Serviciului Român de Informații, obligarea Casei Sectoriale de Pensii a Serviciului Român de Informații la emiterea unei noi decizii privind drepturile sale de pensie, la întocmirea anexei nr. 1 la decizia nr. x/26.02.2019, în conformitate cu Legea nr. 223/2015 și Ordinul S.R.I. nr. 8148/2016, a unui buletin de calcul completat cu datele exacte pentru perioadele în care contestatorul a lucrat în grupa de muncă "alte condiții", precum și la achitarea drepturilor bănești restante, constând în diferența dintre cuantumul pensiei recalculate și cel al pensiei încasate, începând cu data de 01.01.2016.

Prin sentința civilă nr. 5669/21.10.2019, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins excepția autorității de lucru judecat și contestația, ca neîntemeiate.

Împotriva acestei sentințe, contestatorul a declarat apel.

Prin încheierea din 18.09.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1), coroborat cu art. 482 C. proc. civ., a suspendat judecarea apelului.

Ulterior, prin decizia civilă nr. 3643/22.06.2021, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a constatat perimată cererea de apel.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă la 23 august 2021, sub același număr de dosar (x/2019).

Prin decizia nr. 462 din 2 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a anulat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 3643/22.06.2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte a reținut, în esență, că autorul căii de atac nu a formulat nicio critică susceptibilă de a fi încadrată în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și că motivul reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. a fost invocat formal.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat contestație în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 12.08.2022, sub nr. x/2022.

Prin decizia nr. 2147 din 20 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 462 din 2 martie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte a reținut, în esență, că motivele formulate de contestator nu se încadrează în cele prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 503 alin. (1) și (2) C. proc. civ., invocate ca temei de drept.

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă la 3 ianuarie 2023, sub nr. x/2023.

Prin rezoluția de primire a dosarului, în cauză, a fost fixat termen de judecată în ședință publică la data de 21 februarie 2023, ora 9

00

, cu citarea părților, revizuentul fiind citat cu mențiunea de a depune cererea de revizuire în format lizibil.

La 20 februarie 2023, intimatele CASA DE PENSII SECTORIALĂ (U.M. 0994 București) și COMISIA DE CONTESTAȚII PENSII DIN CADRUL SERVICIULUI ROMÂN DE INFORMAȚII, prin U.M. 0198 București, au depus întâmpinare, prin care au solicitat, în principal, respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată.

În motivare, intimatele au arătat că, prin decizia nr. 2147 din 20.10.2022, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat contestația în anulare formulată de revizuent împotriva deciziei nr. 462 din 2 martie 2022, pronunțată de Î.C.C.J. în dosarul nr. x/2019, respectiva cale extraordinară de atac fiind respinsă pe considerentul că argumentele invocate în susținerea contestației în anulare nu vizau existența vreunui motiv din cele expres prevăzute de art. 503 alin. (1) și (2) C. proc. civ. și că, potrivit normei de drept procedural, cererea de revizuire poate viza doar o hotărâre care s-a pronunțat asupra fondului și doar pentru ipotezele enumerate la pct. 1-11 ale art. 509 C. proc. civ., împrejurare care nu este îndeplinită în prezenta cauză.

Totodată, pe lângă caracterul inadmisibil al demersului judiciar avut în vedere de autorul revizuirii, intimatele au susținut ca fiind dificil de identificat nu numai temeiul legal concret avut în vedere de partea adversă în promovarea acestei căi extraordinare de atac, ci și motivele în susținerea acesteia.

La termenul din 21 februarie 2023, instanța supremă, constatând că, deși revizuentul a fost citat cu mențiunea de a depune la dosar cererea în format lizibil, acesta nu și-a îndeplinit obligația ce i-a fost pusă în vedere, raportat la prevederile art. 511 alin. (4) C. proc. civ., a invocat excepția nulității cererii formulate și a reținut cauza în pronunțare asupra excepției.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității cererii de revizuire, Înalta Curte urmează să o admită în considerarea următoarelor argumente:

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (4) C. proc. civ., revizuirea se motivează prin însăși cererea de declarare a căii de atac sau înăuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sancțiunea nulității.

Instanța învestită cu judecarea cererii de revizuire poate exercita un control judecătoresc al hotărârii numai în măsura în care motivele de revizuire, limitativ prevăzute de dispozițiile art. 509 C. proc. civ., sunt indicate și dezvoltate într-o formă inteligibilă.

În speță, din observarea cererii de revizuire ce face obiectul prezentului dosar, se constată că aceasta se prezintă într-o formă olografă ilizibilă, fiind imposibilă identificarea motivelor invocate în susținerea acesteia, aspect semnalat, de altfel, și de intimate, în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar.

Reținând că, deși revizuentul A. a fost citat cu mențiunea de a depune cererea în formă lizibilă, acesta nu a dat curs solicitării instanței, Înalta Curte constată că imposibilitatea decelării conținutului/motivelor cererii de revizuire, datorate împrejurării mai sus arătate, echivalează cu inexistența motivelor unei astfel de cereri.

Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 511 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2147 din 20 octombrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2147 din 20 octombrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 februarie 2023.