Basak împotriva Turciei

DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 31592/05 de către Hasan BAȘAK împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 22 aprilie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președintele, Ireneu Cabral Barreto, RızA Türmen, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsotsoria, judecători și Sally Dolle, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 25 august 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Hasan Bașak, reclamantul, este un cetățean turc născut în 1926 și trăiește în Gaziantep. El este reprezentat în fața Curții de către dl Akdoğan, avocat care practică în Mersin. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează.

La o dată neespecificată plotul de teren al reclamantului a fost expropiat de Ministerul Energiei și Resurselor Naturale pentru construcția Damului Birecik. La 29 mai 2000, reclamantul a depus o cerere la Curtea Civilă Nizip, solicitând compensații suplimentare pentru expropriarea terenurilor sale. La 28 decembrie 2001, Curtea Civilă Nizip a acordat reclamantului o compensare suplimentară de 41.441.760.000 de lira turcă (TRL) (aproximativ 33.221 euro (EUR)). La 13 mai 2002, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 28 februarie 2005, administrația a plătit TRL reclamantului. 177.060.270.000 EUR (aproximativ 103.555) în compensare suplimentară împreună cu dobânzi.

COMPLAINT Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție, reclamantul se plânge de întârzierea în plată a compensației suplimentare și de pierderea financiară pe care a suferit-o ca urmare a acestei întârzieri. 1. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la pierderea financiară pe care a suferit-o datorită întârzierii plății compensației suplimentare și ratelor insuficiente ale dobânzii. Curtea constată că - folosind aceeași metodă de calcul ca în hotărârea Akkuș c. Turcia din 9 iulie 1997 (Raportul hotărârilor și hotărârilor 1997-IV, p. 1311, §§ 35, 36 și 39) și având în vedere datele economice relevante în momentul material - la data plății, suma compensației complete ar fi trebuit să fie TRL 132.984.273.087 (aproximativ 77.777).

Reclamantul a primit TRL 177.060.270.000 EUR (aproximativ 103.555), care este de 133.1 % din compensarea totală. Prin urmare, Curtea observă că reclamantul nu a suferit niciun prejudiciu în ceea ce privește valoarea compensației acordată de Curtea Civilă Nizip la 28 decembrie 2001. Rata dobânzii aplicată compensației suplimentare a fost suficientă pentru a compensa reclamantul pentru orice pierdere financiară. Rezultă că această plângere este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. §§ 3 și 4 din Convenție. (2) Reclamantul s-a încălcat în continuare în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la durata excesivă a perioadei în care administrația nu a aplicat hotărârea dată în favoarea sa.

Curtea consideră că această plângere ar trebui examinată din punctul de vedere al articolului 6 § 1 din Convenție și consideră, de asemenea, că nu poate determina, pe baza dosarului, admisibilitatea acestei plângeri. Prin urmare, în conformitate cu art. 54 § 2 litera (b) din Regulamentul Curții, să anunțe această parte a cererii guvernului contestat. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să suspende examinarea plângerii reclamantului privind durata procedurii din cauza întârzierii plății suplimentare; declara restul cererii inadmisibilă.

SECOND SECTION

PARTIAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 31592/05 by Hasan BAȘAK against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 22 April 2008 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto, Rıza Türmen, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, judges, and Sally Dollé, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 25 August 2005, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Hasan Bașak, is a Turkish national who was born in 1926 and lives in Gaziantep. He is represented before the Court by Mr M. Akdoğan, a lawyer practising in Mersin. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On an unspecified date the applicant’s plot of land was expropriated by the Ministry of Energy and Natural Resources for the construction of the Birecik Dam. On 29 May 2000 the applicant lodged an application with the Nizip Civil Court, requesting additional compensation for the expropriation of his land. On 28 December 2001 the Nizip Civil Court awarded the applicant additional compensation of 41,441,760,000 Turkish Liras (TRL) (approximately 33,221 euros (EUR)). On 13 May 2002 the Court of Cassation upheld the judgment of the court of first instance. On 28 February 2005 the administration paid the applicant TRL 177,060,270,000 (approximately EUR 103,555) in additional compensation together with interest.

COMPLAINT Invoking Article 1 of Protocol No. 1 of the Convention, the applicant complains of the delay in the payment of the additional compensation and the financial loss he suffered as a result of this delay. THE LAW 1. The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 about the financial loss he had suffered due to the delay in the payment of the additional compensation and the insufficient interest rates. The Court finds that - using the same method of calculation as in the Akkuș v. Turkey judgment of 9 July 1997 ( Reports of Judgments and Decisions 1997-IV, p. 1311, §§ 35, 36 and 39) and having regard to the relevant economic data at the material time - on the date of the payment the amount of full compensation should have been TRL 132,984,273,087 (approximately EUR 77,777).

The applicant received TRL 177,060,270,000 (approximately EUR 103,555) which is 133.1 % of the full compensation. Thus, the Court observes that the applicant suffered no damage in respect of the amount of compensation awarded to him by the Nizip Civil Court on 28 December 2001. The interest rate applied to the additional compensation was sufficient to compensate the applicant for any financial loss. It follows that this complaint is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. 2. The applicant further complained under Article 1 of Protocol No. 1 about the excessive length of the period during which the administration had failed to enforce the judgment given in his favour.

The Court considers that this complaint should be examined from the standpoint of Article 6 § 1 of the Convention. It further considers that it cannot, on the basis of the case file, determine the admissibility of this complaint. It is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, to give notice of this part of the application to the respondent Government. For these reasons, the Court unanimously Decides to adjourn the examination of the applicant’s complaint concerning the length of proceedings on account of the delay in the payment of additional compensation; Declares the remainder of the application inadmissible. Sally Dollé Françoise Tulkens Registrar President