AYDIN AND SEN v. TURKEY

DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 41091/05 de către Hasan AYDIN și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 22 aprilie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Ireneu Cabral Barreto, Rıza Türmen, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, judecători și Sally Dollé, Secțiunea Grefier Având în vedere cererea depusă la 18 octombrie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamanții, dl Hasan Aydın, dl İmam Hüseyin Aydın și dna Hamiyet Șen, sunt resortisanți turci și locuiesc în Șanlıurfa. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl M. Ș. Yıldız, avocat practicant în Gaziantep.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată plotul de teren al reclamanților a fost expropiat de Ministerul Energiei și Resurselor Naturale pentru construcția Damului Birecik. La 5 aprilie 1999, reclamanții au depus o cerere la Curtea Civilă Birecik, cerând compensații suplimentare pentru expropriarea terenurilor lor. La 10 aprilie 2001, Curtea Civilă Birebik a acordat reclamanților compensații suplimentare de 997.011.583 Liras turcă (TRL) (aproximativ 897 euro (EUR)). La 8 octombrie 2001, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 30 mai 2005, administrația a plătit reclamanților TRL 4.850.270.000 (aproximativ 2.838) în compensație suplimentară, împreună cu interesul.

Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție că întârzierea excesivă a plății compensației suplimentare, împreună cu ratele scăzute ale dobânzii, le-a cauzat o pierdere financiară. Reclamanții au susținut, de asemenea, că întârzierea în plată, în ciuda unei hotărâri judiciare definitive, a încălcat dreptul la o audiere echitabilă, într-un termen rezonabil în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 din pierderea financiară pe care le-au suferit din cauza întârzierii plății compensației suplimentare și a ratelor insuficiente ale dobânzii.

Curtea constată că - folosind aceeași metodă de calcul ca în hotărârea Akkuș c. Turcia din 9 iulie 1997 (Raportul hotărârilor și hotărârilor 1997-IV, p. 1311, §§ 35, 36 și 39) și având în vedere datele economice relevante în momentul material - la data plății, suma compensației complete ar fi trebuit să fie TRL 3,864,830,950 (aproximativ 2,261). 4.850.270.000 EUR (aproximativ 2.838), care este 125,5 % din compensarea totală. Prin urmare, Curtea observă că reclamanții nu au suferit nici un prejudiciu în ceea ce privește suma de compensare acordată de Curtea Civilă Birebik la 10 aprilie 2001. Rata dobânzii aplicată compensației suplimentare era suficientă pentru a compensa reclamanții pentru orice pierdere financiară.

În consecință, această plângere este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu articolul §§ 3 și 4 din Convenție. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata excesivă a perioadei în care administrația nu a pus în aplicare hotărârea dată în favoarea lor. Curtea consideră că, pe baza cazului, nu poate determina admisibilitatea acestei plângeri. Prin urmare, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, este necesar să se notifice această parte a cererii guvernului contestat. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se suspende examinarea plângerii reclamanților privind durata procedurii din cauza întârzierii plății compensației suplimentare; declara restul cererii inadmisibil.

SECOND SECTION

PARTIAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 41091/05 by Hasan AYDIN and Others against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 22 April 2008 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto, Rıza Türmen, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, judges, and Sally Dollé, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 18 October 2005, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Mr Hasan Aydın, Mr İmam Hüseyin Aydın and Ms Hamiyet Șen, are Turkish nationals and live in Șanlıurfa. They are represented before the Court by Mr M.Ș. Yıldız, a lawyer practising in Gaziantep. The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On an unspecified date the applicants’ plot of land was expropriated by the Ministry of Energy and Natural Resources for the construction of the Birecik Dam. On 5 April 1999 the applicants lodged an application with the Birecik Civil Court requesting additional compensation for the expropriation of their land. On 10 April 2001 the Birecik Civil Court awarded the applicants additional compensation of 997,011,583 Turkish Liras (TRL) (approximately 897 euros (EUR)). On 8 October 2001 the Court of Cassation upheld the judgment of the court of first instance. On 30 May 2005 the administration paid the applicants TRL 4,850,270,000 (approximately EUR 2,838) in additional compensation, together with interest.

COMPLAINTS The applicants complained under Article 1 of Protocol No. 1 of the Convention that the excessive delay in the payment of the additional compensation, coupled with the low interest rates, had caused them to suffer a financial loss. The applicants further maintained that the delay in the payment despite a definitive court order had breached their right to a fair hearing, within a reasonable time under Article 6 § 1 of the Convention. THE LAW 1. The applicants complained under Article 1 of Protocol No. 1 of the financial loss they had suffered due to the delay in the payment of the additional compensation and the insufficient interest rates.

The Court finds that - using the same method of calculation as in the Akkuș v. Turkey judgment of 9 July 1997 ( Reports of Judgments and Decisions 1997-IV, p. 1311, §§ 35, 36 and 39) and having regard to the relevant economic data at the material time - on the date of the payment the amount of full compensation should have been TRL 3,864,830,950 (approximately EUR 2,261). The applicants received TRL 4,850,270,000 (approximately EUR 2,838) which is 125.5 % of the full compensation. Thus, the Court observes that the applicants suffered no damage in respect of the amount of compensation awarded to them by the Birecik Civil Court on 10 April 2001. The interest rate applied to the additional compensation was sufficient to compensate the applicants for any financial loss.

It follows that this complaint is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. 2. The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of the period during which the administration had failed to enforce the judgment given in their favour. The Court considers that it cannot, on the basis of the case file, determine the admissibility of this complaint. It is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, to give notice of this part of the application to the respondent Government. For these reasons, the Court unanimously Decides to adjourn the examination of the applicants’ complaint concerning the length of proceedings on account of the delay in the payment of additional compensation; Declares the remainder of the application inadmissible.

Sally Dollé Françoise Tulkens Registrar President