AYDIN AND SEN v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly inadmissible
AYDIN AND SEN v. TURKEY (CtEDO, 2008)
DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 41091/05 de către Hasan AYDIN și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 22 aprilie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Ireneu Cabral Barreto, Rıza Türmen, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, judecători și Sally Dollé, Secțiunea Grefier Având în vedere cererea depusă la 18 octombrie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamanții, dl Hasan Aydın, dl İmam Hüseyin Aydın și dna Hamiyet Șen, sunt resortisanți turci și locuiesc în Șanlıurfa. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl M. Ș. Yıldız, avocat practicant în Gaziantep. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată plotul de teren al reclamanților a fost expropiat de Ministerul Energiei și Resurselor Naturale pentru construcția Damului Birecik. La 5 aprilie 1999, reclamanții au depus o cerere la Curtea Civilă Birecik, cerând compensații suplimentare pentru expropriarea terenurilor lor. La 10 aprilie 2001, Curtea Civilă Birebik a acordat reclamanților compensații suplimentare de 997.011.583 Liras turcă (TRL) (aproximativ 897 euro (EUR)). La 8 octombrie 2001, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 30 mai 2005, administrația a plătit reclamanților TRL 4.850.270.000 (aproximativ 2.838) în compensație suplimentară, împreună cu interesul. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție că întârzierea excesivă a plății compensației suplimentare, împreună cu ratele scăzute ale dobânzii, le-a cauzat o pierdere financiară. Reclamanții au susținut, de asemenea, că întârzierea în plată, în ciuda unei hotărâri judiciare definitive, a încălcat dreptul la o audiere echitabilă, într-un termen rezonabil în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 din pierderea financiară pe care le-au suferit din cauza întârzierii plății compensației suplimentare și a ratelor insuficiente ale dobânzii. Curtea constată că - folosind aceeași metodă de calcul ca în hotărârea Akkuș c. Turcia din 9 iulie 1997 (Raportul hotărârilor și hotărârilor 1997-IV, p. 1311, §§ 35, 36 și 39) și având în vedere datele economice relevante în momentul material - la data plății, suma compensației complete ar fi trebuit să fie TRL 3,864,830,950 (aproximativ 2,261). 4.850.270.000 EUR (aproximativ 2.838), care este 125,5 % din compensarea totală. Prin urmare, Curtea observă că reclamanții nu au suferit nici un prejudiciu în ceea ce privește suma de compensare acordată de Curtea Civilă Birebik la 10 aprilie 2001. Rata dobânzii aplicată compensației suplimentare era suficientă pentru a compensa reclamanții pentru orice pierdere financiară. În consecință, această plângere este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu articolul §§ 3 și 4 din Convenție. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata excesivă a perioadei în care administrația nu a pus în aplicare hotărârea dată în favoarea lor. Curtea consideră că, pe baza cazului, nu poate determina admisibilitatea acestei plângeri. Prin urmare, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, este necesar să se notifice această parte a cererii guvernului contestat. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se suspende examinarea plângerii reclamanților privind durata procedurii din cauza întârzierii plății compensației suplimentare; declara restul cererii inadmisibil.