ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2177/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul litigiului care face obiectul dosarelor aflate în litispendență nr. x/2014 și nr. x/2014 îl formează anularea deciziei emise în soluționarea contestației administrativ fiscale nr. x/24.02.2014 și obligarea autorității fiscale la soluționarea pe fond a contestației.

Prin sentința nr. 2147 din data de 07.09.2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-au respins excepțiile lipsei dovezii calității de reprezentant și inadmisibilității și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., prin Administrator Special B., S.C. A. S.R.L. prin Lichidator Judiciar C., în contradictoriu cu pârâții D.G.R.F.P. Brașov, Ministerul Finanțelor Publice - A.N.A.F. - Direcția Generală Soluționare Contestații, ca neîntemeiată.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, D. (fost C.) în calitate de lichidator judiciar al S.C. A. S.R.L. a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, care să procedeze la verificarea pe fond a legalității și temeiniciei Deciziei de soluționare a contestației nr. 44/24.05.2014 de către ANAF - Direcția generală de soluționare a contestațiilor.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 8 mai 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Prin încheierea din 20 septembrie completul filtru, a constatat, în raport de conținutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs formulată îndeplinește condițiile de admisibilitate și pe cale de consecință a declarat recursul ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) noul C. proc. civ. și a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

Recursul declarat de D. (fost C.) în calitate de lichidator judiciar al S.C. A. S.R.L. a fost admis în principiu prin încheierea din 20.09.2017 apreciindu-se aspectele de nelegalitate invocate pot fi încadrate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În cadrul motivelor de recurs se critică soluția dispusă pe fondul cauzei prin care acțiunea reclamantei formulată împotriva Deciziei nr. 44/2014 și a raportului de inspecție fiscală nr. x/2013 și a Deciziei de impunere nr. x/14 octombrie 2013 a fost apreciată ca neîntemeiată și respinsă ca atare.

Prin Decizia nr. 44/24.05.2014 intimata ANAF - DGSC a respins ca tardiv formulată contestația administrativă formulată de S.C. A. S.R.L.- fostă E. împotriva actelor de impunere apreciindu-se prin decizie că în raport de data comunicării 22 octombrie 2013 și data formulării contestației - 26. XI.2013 aceasta este tardiv formulată în raport de dispozițiilor art. 207 alin. (1) din O.G. nr. 92/2013.

În recurs se critică aplicarea greșită a dispozițiilor art. 207 alin. (1) din O.G. nr. 92/2013 în raport de situația de fapt arătându-se că deși prima instanță a apreciat că data comunicării este 7. XI.2013 a constatat legală decizia contestată în condițiile în care termenul de 30 de zile nu era împlinit la data de 26. XI.2013 - data depunerii contestației administrative împotriva actelor de impunere.

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe în vederea soluționării pe fond a contestației administrative.

Prin întâmpinări formulate în cauză ambele intimate au invocat excepția lipsei calității procesuale active a D. (fost C.) de a promova și formula recursul și pe fond au solicitat respingerea recursului ca nefondat.

La dosar recurenta-reclamantă a depus răspuns la întâmpinare.

Asupra excepției lipsei calității procesuale active a D. (fost C.) de promova și formula recursul în calitate de lichidator judiciar al S.C. A. S.R.L. Curtea o apreciază ca neîntemeiată și o va respinge pentru următoarele motive.

SC A. S.R.L. societate în insolvență și care justifică înțelesul promovării recursului deoarece pe fond soluția de respingere ca neîntemeiată a acțiunii îi era defavorabilă.

Față de cele expuse Curtea va respinge excepția lipsei calității procesuale active a D. (fost C.) de a promova și formula recursul în calitate de lichidator judiciar al S.C. A. S.R.L.

Analizând recursul declarat, Curtea îl apreciază pentru următoarele considerente ca formulat în cauză fiind îndeplinită, în ceea ce privește soluția pe fond dispusă condițiile motivului de recurs prevăzut de art. 488 (1) pct. 8 C. proc. civ. aplicarea greșită a legii.

Curtea apreciază că în parte sentința atacată este dată cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 207 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 în raport de situația de fapt urmând a fi casară în parte.

În mod nelegal prima instanță a apreciat că recurenta-reclamantă a formulat tardiv contestația la data de 26. XI.2013 contestație administrativă formulată împotriva raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere comunicată legal la data de 7. XI.2013.

Deși a constatat ca dată legală de comunicare dată de 7. XI.2013 înlăturând motivat data invocată de autoritatea fiscală 22 octombrie 2013 prima instanță - prin soluția de respingere a menținut ca legal emisă Decizia nr. 44/05.2014 prin care contestația reclamantei a fost respinsă ca nedepusă în termen ca tare fără a fi analizată pe fond.

Procedând astfel prima instanță nu a ținut cont de dispozițiile art. 207 alin. (1) din O.U.G. nr. 92/2003 republicat care prevăd în sensul depunerii contestației în termen de 30 de zile de la data comunicării sub sancțiunea decăderii.

În cauză reclamanta pe acțiunile conexe formulate și-a precizat acțiunea conform adresei aflate la dos nr. x/2014 în sensul că a solicitat anularea Deciziei nr. 44/2014 și obligarea la soluționarea contestației administrative formulate împotriva raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere emise la data de 14 octombrie 2013.

Prin cererea conexă înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș reclamanta a solicitat anularea raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere emise la data de 14 octombrie 2013 Curtea constată că sentința recurată prin care a fost menținută Decizia nr. 44/24.02.2014 este dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 207 alin. (1) din O.U.G. nr. 92/2013, contestația administrativă depusă la data de 26. XI.2013 fiind formulată în termenul legal de 30 de zile în raport de data luării la cunoștință 7. XI.2013.

Față de situația expusă Decizia nr. 44/2014 este nelegală și urmează ca efect al admiterii recursului casării în parte a sentinței atacate să fie anulată și pe acțiunea precizată urmează a fi obligată intimata să soluționeze contestația fiscală formulată împotriva raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere.

Nefiind soluționată pe fond contestația, Curtea va aprecia ca prematur formulată acțiunea având ca obiect anularea pe fond a actelor de constatare - raport de inspecție fiscală și decizia de impunere emise la data de 14 octombrie 2013 și urmează a o respinge ca atare.

În ceea ce privește soluția dată asupra excepțiilor invocate a lipsei dovezii calității de reprezentant și a inadmisibilității excepției respinse prin sentința atacată Curtea va menține această soluție ca legală și temeinică, în cauză nefiind formulate critici sub aspectul soluționării excepțiilor.

Față de cele expuse, Curtea în baza art. 496 alin. (1) li (2) C. proc. civ. va admite recursul declarat de D. (fost C.) în calitate de lichidator judiciar al S.C. A. S.R.L.

Va casa în parte sentința atacată și rejudecând, va dispune:

Va admite în parte, acțiunea conexă astfel cum a fost precizată.

Va anula Decizia nr. 44/24.02.2014 emisa de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și va obliga pârâta să soluționeze contestația fiscală formulată la data de 26.11.2013 împotriva Raportului de inspecție fiscală și a Deciziei de impunere emise la data de 14 octombrie 2013 de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș.

Va respinge ca prematur formulată cererea de anulare a actelor de impunere fiscală nr. x/2013 și respectiv 103/14.10.2013.

Va menține celelalte dispoziții privind soluționarea excepțiilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția lipsei calității procesuale active a D. (fost C.) de a promova și formula recursul în calitate de lichidator judiciar al S.C. A. SRL

Admite recursul declarat de D. (fost C.) în calitate de lichidator judiciar al S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 2147 din 7 septembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte sentința atacată și rejudecând, dispune:

Admite în parte, acțiunea conexă astfel cum a fost precizată de S.C. A. S.R.L. prin administratorul judiciar.

Anulează Decizia nr. 44/24.02.2014 emisa de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și obligă pârâta să soluționeze contestația fiscală formulată la data de 26.11.2013 împotriva Raportului de inspecție fiscală nr. x/14.10.2013 și a Deciziei de impunere FMS nr. 103/14.10.2013 emise Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș cu privire la S.C. A. S.R.L.

Respinge cererea de anulare a Raportului de inspecție fiscală nr. FMS 89/2013 și a Deciziei de impunere FMS nr. 103/14.10.2013 ca prematur formulate.

Menține celelalte dispoziții privind soluționarea excepțiilor.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 mai 2018.