ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 105/2020

Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Obiectul cererii deduse judecății Prin cererea înregistrată la data de 23 septembrie 2019, recurentul A. a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 3172 din 11 iunie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în sensul de a se menționa în cuprinsul acestuia că s-a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 87 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 161/2003.

2. Decizia împotriva cărei s-a formulat cerere de completare dispozitiv Prin Decizia nr. 3172 din 11 iunie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a respins cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, formulată de recurentul A.. Prin aceeași decizie s-a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 282 din 26 octombrie 2015 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. La aceeași dată prin încheiere, Înalta Curte a soluționat și cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 87 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 161/2003.

Prin încheierea din 11 iunie 2019, Înalta Curte a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale și a dispus înaintarea dosarului la Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a art. 87 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 161/2003. II. Considerentele Înaltei Curți cu privire la cererea de completare dispozitiv Înalta Curte apreciază că cererea de completare dispozitiv este lipsită de obiect având în vedere următoarele: Recurentul A. a formulat o cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 87 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 161/2003. Prin încheierea din 11 iunie 2019, Înalta Curte s-a pronunțat asupra acestei cereri, în sensul admiterii sale și trimiterii dosarului la Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate invocate de recurent.

În conformitate cu procedura de lucru referitoare la înregistrarea și soluționarea cererilor prin care se invocă excepții de neconstituționalitate, stabilită la nivelul Înaltei Curți prin Nota internă nr. 2 din 20 noiembrie 2018, după soluționarea cererii de sesizare a Curții Constituționale formulate de recurentul A., s-a format un dosar asociat (x/59/2015/a1) care a fost înaintat Curții Constituționale în vederea soluționării excepției invocate. Analizând cererea de completare dispozitiv, instanța constată că petentul susține că în dispozitivul Deciziei nr. 3172 nu se precizează că s-a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale, deși pe portalul instanțelor de judecată apare că cererea sa a fost admisă.

Având în vedere cele arătate mai sus, Înalta Curte constată că la termenul din 11 iunie 2019, s-a pronunțat asupra tuturor cererilor formulate de recurent, atât asupra recursului și cererii de sesizare a Înaltei Curți în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, prin Decizia nr. 3172, cât și asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale, prin încheiere. Pentru aceste considerente, Înalta Curte apreciază că cererea de completare dispozitiv formulată de petent este lipsită de obiect, urmând a o respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea petentului A. de completare a dispozitivului Deciziei nr. 3172 din data de 11 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca fiind fără obiect. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2020. GGC - GV